Дело № 2-2450/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор продажи жилого дома и земельного участка по адресу: [Адрес], внести изменения в росреестр, указав его собственником, обязать ФИО3 вернуть полученные ею половину денежных средств, полученных от покупателя ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда и затраты на постройку сарая.

В обоснование своих требований указывает, что ответчику ФИО2 им был продан принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок в [Адрес]. Истец заявляет, что договор был заключен с нарушением действующего законодательства, а именно положений ст. 554 ГК РФ в определении предмета договора, указывает на отсутствие в договоре указания на месторасположение дома на земельном участке, отсутствие указания на пристрои, которые по мнению истца остаются не проданными. Еще одним основанием к расторжению договора истец указывает то обстоятельство, что договор был заключен на основании технической документации, составленной в [ДД.ММ.ГГГГ] году, без отражения на ней имеющихся на день составления договора цокольного этажа дома и гаража, что по его мнению повлияло на оценку объекта, уменьшив ее.

Требования ФИО1 в судебном заседании поддержаны в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 требования признала частично, не возражает против расторжения договора, однако сумму уплаченную покупателем просит взыскать полностью с истца.

ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по средством почтового отправления. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В порядке ст. 554 п. 1 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи дома и земельного участка, согласно которому ФИО1 продал, принадлежащий ему на праве собственности, а ФИО2 купил на свое имя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: [Адрес]. Объект определен как жилой дом одноэтажный с мансардой, общей площадью 20,4 кв.м.. литер Аа, а1 и земельный участок общей площадью 1027 кв.м., кадастровый [Номер]. Стоимость 300 000 руб. – дом и 700 000 руб. – участок, в общей сумме покупателем продавцу передано 1 000 000 руб., что ФИО1 не оспаривается. Договор прошел гос. регистрацию [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обстоятельства дела, установленные судом, опровергают доводы истца относительно несоответствия оспариваемой им сделки требованиям закона. Письменная форма договора купли-продажи сторонами соблюдена, предмет договора его цена сторонами определены, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю. Таким образом, оспариваемый договор содержит необходимые данные, отвечающие требованиям ст. 554 ГК РФ.

В 2016г. ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях покупателя мошенничества, где ФИО1 указывал, что цена на объект снижалась с условием постройки ФИО2 на другом участке также принадлежащем ФИО1 сарая, однако работы завершены не были. Уклонение от их выполнения ФИО1 расценивал как мошенничество. В возбуждении уголовного дела отказано. В материалах настоящего дела также не нашел подтверждения довод об обязанности ФИО2 произвести строительные работы по возведению сарая и как следствие его обязанности возместить ФИО1 расходы на постройку сарая. В материалы дела представлена расписка об обязательстве построить сарай, но составлена она от имени [ФИО 1], без указания существенных условий. Тем более что в процессе рассмотрения ФИО1 оригинал расписки не представлен. Суду не представлены доказательства несения ФИО1 расходов по возведению сарая. Обязательство по постройке сарая условием договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не являлось, и не выполнение не может служить основанием для расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требование истца о расторжении договора купли продажи на том основании, что в нем не указан цоколь, пристрои и гараж суд расценивает как злоупотребление правом, ФИО1 ссылаясь на то, что неуказанные объекты являются на настоящее время непроданными фактически злоупотребляет своим правом, изыскивает, меняя свои требования, основание расторгнуть договор, вернуть себе дом по прошествии длительного времени - трех лет после совершения сделки.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о расторжении договора купли - продажи, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, с определением предмета договора и его цены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская