Дело № 1-6/2020

УИД 32RS0023-01-2019-000821-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Почеп 21 января 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретарях Ковалёвой О. И. и Бакуновой А. В., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Почепского района Брянской области Козловой О. Н., заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М. и помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Почепского районного суда Брянской области в силу ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору отменено, и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима,

освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытой частью наказания 4 месяца 25 дней,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, продленный на основании постановлений Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, и следующие административные ограничения: обязательные явки в МО МВД России 

<

данные изъяты> один раз в месяц для регистрации, а с учетом постановления Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - 4 раза в месяц, запреты покидать территорию 

<

адрес> без согласования с МО МВД России 

<

данные изъяты> пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, с 22 до 6 часов, посещения заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ, 25, 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вне жилого помещения по месту жительства в ночное время. Ввиду несоблюдения указанного административного ограничения постановлениями мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области и мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - возле дома № по 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, допустив несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне помещения, являющегося местом его жительства, и при этом совершил административное нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, который неоднократно в течение года подвергался административному взысканию по ч

<

данные изъяты>"3 ст.19.24 КоАП за несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне помещения по месту своего жительства, вновь допустил несоблюдение этого ограничения, и оно было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, квалифицированного по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, его личность - 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, осуществление ухода за престарелой матерью, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исходя из требований ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов