Дело №2-11/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 25 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Галюковой М.И.,

при секретаре Симаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество, поскольку у наследодателя имеются обязательства перед истцом в виде договора поручительства, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 25147518 руб. 98 коп., из них основной долг 25087518 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель возражали против иска, указали на то, что задолженность должна определяться на дату смерти ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО6, представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО, представители третьих лиц АО Уралпромбанк, ООО Пульс Екатеринбург, ООО «Юкон-Фарм», ФИО7 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и ООО «Юкон-фарм» заключен договор № на поставку готовых лекарственных средств и иных товаров. Поставка товаров осуществлялась по товарным накладным.

Из содержания п. 1.4 договора поставки следует, что с момента его подписания любая поставка товаров Поставщиком Покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных имеется ссылка «в исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, отношения между поставщиком и покупателем по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями указанного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора. Товары были получены Покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано.

Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их в течение 28 календарных дней с момента выписки товарной накладной. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЮКОН-фарм» имеется перед истцом задолженность по основному долгу в размере 25087518 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО НПК «Катрен» и ФИО5 был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «ЮКОН-фарм» перед АО НПК «Катрен» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЮКОН-фарм» обязательств как существующих в настоящее время, так и тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем по указанному выше договору поставки в том объеме, что и основной должник, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек процентов и иных убытков Поставщика, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность Поручителя перед Поставщиком ограничивается суммой:

- в отношении требований об уплате поставленного товара в размере не более 280000000 руб. 00 коп.;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 5000 руб. 00 коп.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно данным нотариуса единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1 Наследственная масса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- доли в уставном капитале ООО «ЮКОН-ФАРМ», 454091 

<

адрес>, размер доли 100% номинальной стоимостью 10000 руб. 00 коп., рыночная стоимость доли 75620000 руб. 00 коп., согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, выданному ООО «Первая оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ, 

-доли в уставном капитале ООО «Аптека Атромед», 454006, 

<

адрес>, размер доли 100%, номинальной стоимостью 10000 руб. 00 коп., согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, выданному ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №, номер счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.5907528 – счет банковской карты. Остаток по счету 11714 руб. 43 коп.;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №, номер счета 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.2402173. Остаток вклада 42 руб. 64 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с заключенным договором поручительства, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за полное исполнение покупателем обязательств по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, своими денежными средствами и всем имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах, установленных п.2.1 договора. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, указав, что договор поручительства ФИО5 не подписывался.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению ФБУ «Челябинская ЛСЭ Минюста России»записи ФИО5 и подписи от имени ФИО5, расположенные на первом и втором листах договора поручительства, заключенного между ООО НПК «Катрен» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в нижнемправом углу на сроках под словом «Поручитель» выполнены самим ФИО5.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение заявленные требования истцом о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО1, как с наследника умершего ФИО5, являвшимся поручителем по договору поставки, подлежит взыскать в пользу ответчика задолженность в размере 25147518 руб. 98 коп.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО5, в соответствии с со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ исполнение решения в части взыскания задолженности по договору поставки и договорной неустойки следует производить за счет наследственной массы, состоящей из следующего имущества: доли в уставном капитале ООО «ЮКОН-ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001) в размере 100%, доли в уставном капитале ООО «АПТЕКА АТРОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001) в размере 100%, зарегистрированных за ФИО5

Стоимость экспертизы составила 25200 руб. 00 коп. Экспертиза в части 10800 руб. 00 коп. не оплачена, на основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения указанной суммы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность в размере 25087518 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 10800 руб. 00 коп.

Исполнение решения в части взыскания задолженности в размере 25147518 руб. 98 коп. производить за счет наследственной массы, состоящей из следующего имущества: доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001) в размере 100%, доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА АТРОМЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001) в размере 100%, зарегистрированных за ФИО5.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года