Дело № 2-788/2025

УИД 54RS0001-01-2024-008417-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дзержинец» к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Дзержинец» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ООО «УК «Дзержинец» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Новосибирск, ... ООО «УК «Дзержинец» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 м.кв, ежемесячно, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за содержание жилого помещения по адресу: ... составляет 41 502 рубля 13 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 244 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО8 Ю.В. задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Дзержинского районного суда ... судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Дзержинец» задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 502 рубля 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 244 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Дзержинец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8 Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо- мэрия ..., представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как указано в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2).

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержание и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

Так, в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил).

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом определяется решением общего собрания собственников помещений и принимается на срок не менее чем один год. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «Дзержинец» на основании лицензии ... от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (л.д. 40)

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Дзержинец» осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом ... по ... в ... (л.д. 38-39).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы на 2018 год за 1 кв.м. ежемесячно: содержание общего имущества - 19,63 рублей на 1 кв.м., текущий ремонт - 2,00 рублей на 1 кв.м.; вывоз ТБО - 2,59 рублей на 1 кв.м.; вознаграждение членам совета МКД - 1,33 рублей на 1 кв.м.(л.д. 30).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы на 2019 услуги по содержанию общего имущества собственников МКД 20,57 руб. на 1 м.кв. (л.д. 31).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы на 2021 год: содержание общего имущества собственников МКД 20,77 руб. на 1 м.кв. (л.д. 32-34).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы на 2022 год содержание общего имущества собственников МКД 21,54 руб. на 1 м.кв.; текущий ремонт 2,00 руб. на 1 м.кв. (л.д. 35).

Как указывает истец, собственником жилого помещения ... в ... в ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилого помещения вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником ... в ... указана ФИО8 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной ООО «УК «Дзержинец» выписки из домовой книги собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО8 ФИО1, которая в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, также по данному адресу зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4 (л.д.12).

ООО «УК «Дзержинец» были предприняты попытки по взысканию с ФИО8 ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 591 руб.30 коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. обязанности мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника вышеуказанной, который апелляционным определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 36-37).

Согласно справке по лицевому счету, расширенной выписке из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по содержанию жилого помещения в размере 41 502 рубля 13 копеек (л.д.14-21).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «УК «Дзержинец» о взыскании с ФИО8 ФИО1 задолженности за содержание жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

ООО «УК «Дзержинец» заявлено ко взысканию с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 244 рубля 04 копейки, в обоснование чего представлен расчет (л.д. 22-29).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 751 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы задолженности, равной 41 502 рубля 13 копеек, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени с 32 244 рубля 04 копейки до 20 000 рублей. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, будет соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется. 

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «УК «Дзержинец» при обращении в суд, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «УК «Дзержинец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ... (540-011), в пользу ООО «УК «Дзержинец» (ОГРН ..., ИНН ...), задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 502 рубля 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года. 

Судья (подпись) Т.С. Насалевич