Дело № 12-62/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

с участием защитника ООО «НПО Ризур» Клевцовой Е.С. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ООО «НПО «Ризур» на постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПО Ризур»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НПО Ризур» (ИНН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуплате в установленный срок сумму экологического сбора за 2023 год, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НПО Ризур» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить, а именно, наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. заменить на административный штраф в размере 5000 руб. на должностное лицо, совершившее административное правонарушение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В обоснование жалобы указывает, что ответственным лицом за организацию природоохранной деятельности в организации, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, а также за организацию производственного экологического контроля назначен заместитель директора по коммерческим вопросам ФИО2, который признает свою вину по факту совершенного правонарушения и готов нести административную ответственность. Кроме того, уведомления (предостережения) о просрочке оплаты в адрес ООО «НПО Ризур» не поступали, т.е. профилактика правонарушений со стороны Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, не осуществлялась. Компания имеет положительную социальную характеристику, а предполагаемое правонарушение не повлекло за собой причинения вреда окружающей среде, правонарушение объективно совершило должностное лицо предприятия, правонарушение было совершено впервые и неумышленно. 

В судебном заседании защитник ООО «НПО Ризур» Клевцова Е.С. жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнительно просила заменить административный штраф в размере 500 000 руб. на предупреждение. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клевцову Е.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.41.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «НПО Ризур» зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом экономической деятельности ООО «НПО Ризур» является производство прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний. Дополнительными видами деятельности являются производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы и другие. 

Федеральным законом от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статья 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает понятие утилизации отходов – использование отходов от использования товаров и (или) вторичного сырья, полученного из отходов от использования товаров, для производства товаров (продукции); а также понятие экологического сбора – сбора, уплачиваемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных Федеральным законом. 

В силу п.1 ст.24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: 1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров. Упаковки на территории Российской Федерации); импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза).

Пункт 2 ст.24.2 того же Федерального закона устанавливает, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ.

В соответствии с ч.7 ст.24.2-1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, установленных ст.24.5 того же Федерального закона.

В силу ч.9 ст.24.2-1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: 1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации; 2) со дня уплаты экологического сбора.

Согласно ч.2 ст.24.5 ФЗ «Об отходах производства и потребления», экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств – членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный п.5 ст.24.2 того же Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, ООО «НПО Ризур» является лицом, обязанным уплачивать экологический сбор в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным.

Из представленной служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление Росприроднадзора выявило несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в действиях ООО «НПО Ризур», оплатившему экологический сбор ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № установлено, что ООО «НПО Ризур» уплатило экологический сбор за 2023 года в размере 6 475,29 рублей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПО Ризур», которое 16 апреля 2024 года, по адресу 

<

адрес>, нарушило требование п.7 ст.24.2-1 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предоставив в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования расчет суммы экологического сбора за 2023 год, не произвело в установленный законом срок оплату вышеуказанной суммы.

Постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Ризур» признано виновным в неуплате в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров за 2023 год (экологического сбора за 2023 год) в размере 6 475,29 руб., подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Должностным лицом оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, действия (бездействие) ООО «НПО Ризур» надлежащим образом квалифицировано по ст.8.41.1 КоАП РФ.

ООО «НПО Ризур» привлечено к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ООО «НПО Ризур» к административной ответственности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «НПО Ризур» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела позволили должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении сделать вывод о том, что ООО «НПО Ризур» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. С данным выводом суд соглашается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение срока представления декларации о количестве товаров, упаковки за 2023 год, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), не установлено. 

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НПО Ризур» к административной ответственности соблюдены.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Однако при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 по делу N А56-154322/2018).

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Полагаю, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «НПО Ризур» удовлетворить частично.

Постановление № государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПО Ризур» изменить в части назначенного административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани или непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: судья Е.В.Сёмина