Дело № 2-1993/2021

Поступило в суд 07.10.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 348 800 рублей ФИО2 под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО2 ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО Сбербанк России в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 281 957,71 руб. В соответствии с условиями кредитного договора поступившие денежные средства распределены следующим образом: 175 785,65 руб.- гашение основного долга; 55 691,21 руб.- гашение просроченной задолженности; 2 388,65 руб.- гашение срочных процентов; 38 644,57 руб.- гашение просроченных процентов; 9447,61 руб.- гашение задолженности по процентам на основной долг. 

По состоянию на 16.02.2021г. размер оставшейся задолженности по договору составляет 63 446,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -42 803,10 руб., просроченные проценты- 20 643,57 руб.

Согласно ответа нотариуса наследником заемщика является ФИО1, которой принято наследство в виде транспортного средства стоимостью 210 600 рублей и огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья стоимостью 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 принято наследство в стоимости значительно превышающем размер заявленных исковых требований банка.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 446,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2103,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, банк предоставил заемщику ФИО2 кредит «Потребительский» в сумме 348 800 рублей под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1,3.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) размер задолженности по Договору составил 63 446,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -42 803,10 руб., просроченные проценты- 20 643,57 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 оборот). 

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 (л.д.42) Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-вишневый стоимостью 210 600 рублей (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье МР-153, калибр 12/76 стоимостью 15 000 рублей (л.д.52 оборот).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что стоимость наследственного имущества – автомобиля и оружия, превышает сумму задолженности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. по состоянию на 16.02.2021г. в сумме 63 446 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2103 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1993/2021 (54RS0005-01-2021-001198-14) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 13.07.2021 решение в законную силу не вступило. 

Судья - 

Секретарь -