Судья Бриняк Е.Н. Дело № 10-18/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В., 

при помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Белова В.А.,

лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024, согласно которого уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ,

заслушав выступления старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено ФИО1, адвоката Белова В.А., возражавших против апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, имевших место 07.07.2022 и 16.01.2023, прекращено в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, имевшего место 27.01.2022 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление не обжалуется.

В апелляционном представлении старший помощник Серпуховского городского прокурора Сапожникова И.А. просит отменить постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.03.2024, в соответствии с котором уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, имевших место 07.07.2022 и 16.01.2023, прекращено в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что суд, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным в постановлении основаниям, посчитал, что до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ, при первом обращении к нему сотрудника полиции добровольно сообщил о фиктивной постановке на миграционный учет по месту его регистрации иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, указал данные иностранных граждан, обстоятельства совершения преступления, время, место и мотив, что наряду с другими сведениями явилось достаточными данными для возбуждения уголовного дела и его уголовного преследования по ст.322.3 УК РФ. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств совершения преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные выводы суда несостоятельны, поскольку указанное преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения установлены без участия ФИО1 Так в судебном заседании 19.03.2024 исследованы документы: докладная записка о выявлении адреса с массовой постановкой на миграционный учет (л.д.14-15), сообщение из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» от 31.08.2023 (л.д.24), которые свидетельствуют о том, что даты постановки на учет, паспортные данные иностранных граждан, а также массовый характер постановки на учет по месту жительства был известен сотрудникам полиции до получения объяснений у ФИО1 и осмотра его жилища. Кроме того, суд не учел данные о личности ФИО1 при разрешении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела, а именно то обстоятельство, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, и постановлением суда от 17.02.2021 уголовное дело в отношении него прекращено также на основании примечания 2 к статье и соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не сделал для себя соответствующих выводов и не встал на путь исправления, а совершение преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, сделал основным источником существования и способом зарабатывания денежных средств. Таким образом, действия ФИО1, которые суд посчитал достаточным основанием для применения положений примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, нельзя признать способствованием раскрытию и расследованию преступления и восстановлением нарушенных в результате преступления законных интересов государства. Принятое судом решение противоречит положениям ст.ст.6, 43 УК РФ, не способствует исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании старший помощник Серпуховского городского прокурора Сапожникова Е.С. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1 в судебном заседании возражал относительно апелляционного представления, поскольку вину в совершении преступлений он полностью признал, не намерен совершать преступлений.

Защитник – адвокат Белов В.А. в судебном заседании возражал относительно апелляционного представления, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку мировым судьей было установлено наличие активного способствования его подзащитного в раскрытии преступлений. Указанное основание является императивной нормой, наличие иных оснований, кроме, как активного способствования, не требуется. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд находит апелляционное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора не подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления – фиктивной постановки на учет иностранных граждан, а именно граждан республики Узбекистан К, 

<

дата> рождения, Су., 

<

дата> рождения, А, 

<

дата> рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по 

<

адрес>, без намерения предоставить данным иностранным гражданам указанное помещение для их фактического пребывания и проживания, по которому после совершения регистрационных действий К, Су., А не проживали и не проживают, совершенного 07.07.2022 при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Он же обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления – фиктивной постановки на учет иностранных гражданин, а именно граждан республики Кырзызстан У, 

<

дата> рождения, А, 

<

дата> рождения, республики Узбекистан О, 

<

дата> рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить данным иностранным гражданам указанное помещение для их фактического пребывания и проживания, по которому после совершения регистрационных действий У, А, О не проживали и не проживают, совершенного 16.01.2023 при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Мировой судья полно исследовал доказательства по делу, верно установил действия ФИО1 по способствованию раскрытию преступлений, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о возможности применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и прекращения уголовного преследования в отношении В по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ. Принятое решение мировым судьей мотивировано. 

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, и представленные стороной обвинения при рассмотрении апелляционного представления были предметом рассмотрения мировым судьей, и данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Доводы апелляционного представления относительно того, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, и постановлением суда от 17.02.2021 уголовное дело в отношении него прекращено также на основании примечания 2 к статье и соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, не могут являться препятствием к применению к нему примечания 2 ст. 322.3 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19 марта 2024 года, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова