51RS0009-02-2021-000128-30 Дело № 02/2-78/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи – Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на квартиру.

Свои исковые требования, с учетом уточнения, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу – ФИО3, как работнику колхоза «

<

данные изъяты>», а также членам его семьи, для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение – квартира площадью 41,1 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Правом собственности в отношении предоставленной квартиры колхоз не обладал, предоставление квартиры ФИО3 осуществлялось без оформления каких-либо документов. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «

<

данные изъяты>» был ликвидирован, его правопреемнику СПК РК «Чапома» дом, в котором расположена спорная квартира, не передавался. Указывает, что начиная со дня своего рождения по настоящее время он проживает в данной квартире вместе со своим отцом – ФИО3 Обращает внимание суда на то, что он, как добросовестный владелец жилого помещения, уже более тридцати лет активно участвует в несении бремени по содержанию квартиры, владея ею открыто и непрерывно как своей собственной, продолжает проживать в ней; следит за ее состоянием, осуществляя в отношении нее по мере необходимости текущий ремонт; участвует в заготовлении дров для отопления квартиры; вносит платежи за потребляемую электроэнергию.

За тридцать с лишним лет владения спорной квартирой кто-либо из посторонних лиц, включая предполагаемых собственников и их правопреемников, не предпринимали действий по истребованию квартиры из его владения. На основании изложенного считает добросовестным основание владения им спорной квартирой. Отмечает, что фактов владения квартирой не скрывал и не скрывает. Со стороны третьих лиц возражений относительно признания за истцом права собственности на квартиру квартиры не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Терский район ФИО4 направила отзыв на исковые заявления, указав, что администрация возражений против заявленных требований не имеет, квартира на балансе муниципального имущества администрации района не состоит, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 52). 

Представитель третьего лица – СПК РК «Чапома», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела ответчик извещен судом надлежащим образом. Председатель СПК РК «Чапома» ФИО5 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у кооператива отсутствует материально-правовой интерес по существу спора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 137).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что факты, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, с исковыми требованиями согласны полностью, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 35-37). 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № и № КУВИ№, что на квартиру общей площадью 41,1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, право собственности не зарегистрировано (л.д. 105-108).

Согласно информации ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности не производилась (л.д. 111, 113).

Из копии трудовой книжки третьего лица ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены колхоза «

<

данные изъяты>» рыбаком прибрежного лова, уволен по переводу в РК СПК «Чапома» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126).

Установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена рыболовецким колхозом «

<

данные изъяты>» члену колхоза ФИО3, его супруге ФИО6 и детям: ФИО7 и ФИО2, и с тех пор истец с родителями и братом проживает в указанной квартире, что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

- архивной справкой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в документах архивного фонда Чапомского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы села 

<

адрес> значится хозяйство ФИО3, вместе с ним проживали: жена ФИО6, сыновья ФИО7, ФИО2 (л.д. 92);

- архивной выпиской из протокола заседания правления совместно с профсоюзным комитетом колхоза «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому постановлено выделить ФИО3 квартиру в четырехквартирном доме (л.д. 16, 93-94); 

- копией свидетельства о рождении истца ФИО2, выданного Чапомским сельским Советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии II-ДП №, из которого следует, что матерью ФИО2 является ФИО6, отцом – ФИО3 (л.д. 146);

- копией постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нумерации домов в 

<

адрес>», из которого следует, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>, квартира значилась как колхозная (л.д. 95-100).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ СПК РК «

<

данные изъяты>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

Свидетели Свидет. 1 и Свидет. 2, допрошенные в судебном заседании, показали суду, что в 

<

адрес> ФИО3 – отцу истца была от колхоза выделена квартира. ФИО3 вселился в него вместе со своей семьей – супругой и детьми, они проживают в этом доме, никуда не выезжали. Колхоз какую-либо помощь в содержании данного жилого дома не оказывает.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО3 как работнику колхоза «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, в собственность квартира третьим лицом не приобреталась.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Жилищному кодексу РСФСР, действовавшему в момент вселения ФИО3 в жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры (статья 101 Жилищного кодекса РСФСФ).

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был предусмотрен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСФ.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСФ служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Анализ приведенных доказательств по отдельности и в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента заселения в спорное жилое помещения бремя его содержания несет истец ФИО2 со своими родителями ФИО3 и ФИО6 и братом ФИО7

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с 1987 года, сведений о наличии права собственности у СПК РК «

<

данные изъяты>» на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО2 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 33 лет со дня вселения в спорную квартиру.

ФИО2 владея квартирой как собственной, истец обеспечивает ее сохранность, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и поддерживает ее в надлежащем состоянии, открыто проживает в спорной квартире, не чинит никому препятствий, мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения жилым помещением истец не предпринимал. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО2 спорной квартирой как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

ФИО3, ФИО6 и ФИО7, вселенные в спорное жилое помещение вместе с истцом и имеющий право так же претендовать на признание и за ним права собственности, от реализации данного права отказываются, признают исковые требования в полном объеме, против признания за истцом права собственности на 

<

адрес> не возражают. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации Терского района Мурманской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,1 кв. м, инвентарный №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Татарникова