№1-130/2020

УИД 56RS0024-01-2020-001706-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 30 октября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при помощнике председателя суда Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А., помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аксютиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества(2 эпизода), а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил новорожденного теленка (телочку) породы «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 333 рубля 18 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Также, ФИО1 в период времени с 12 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, с открытого участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил новорожденного теленка (бычка) породы «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 868 рублей 13 копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, незаконно, путем свободного доступа, развязав проволоку на калитке, проник на территорию летней карды, расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> км. в северном направлении от 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил двух бычков породы «

<

данные изъяты>» в возрасте 2-х месяцев, стоимостью 17 666 рублей 67 копеек за одного бычка на общую сумму 35 333 рубля 34 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 35 333 рубля 34 копейки.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком согласен.

На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации характеризуется положительно, жалобы со стороны соседей и односельчан на него не поступали, ведет трезвый и здоровый образ жизни, вежливый, по характеру спокойный, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с матерью и братом, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи престарелой матери, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении наказания к нему не применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, при этом в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима, так как у него рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристику его личности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Халепа Т.Е.