РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Фролов И.Н., действующего по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бадарминского муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. Жилое помещение перешло во владение истца с декабря 2005 года, было передано в пользование АОЗТ (ЗАО) «Невонское», которое прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Жилым помещением он владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Бадарминского МО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не имел.

Представитель третьего лица Администрации МО Усть-Илимский район в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в указанном Постановлении изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ). 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. 

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц. 

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности иска, в том числе наличия всех правообразующих по статье 234 ГК РФ обстоятельств, возложено именно на истца. 

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение поставлено Администрацией Бадарминского МО на учет как бесхозяйное недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации Бадарминского МО от ДД.ММ.ГГГГ, справки Усть-Илимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ликвидации ЗАО «Невонское» внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он открыто и непрерывно с момента приобретения владеет спорной квартирой как своим собственным более 18 лет, а также об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, платежных документов, согласно которым истец несет обязательства по коммунальным платежам за указанную квартиру, а также из показаний свидетелей.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, истец вселился в жилое помещение в 2003 – 2004 годы, жилое помещение использует по назначению, проживает в жилом помещении постоянно, о каких-либо притязаниях со стороны третьих лиц им не известно

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 51,4 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение постановлено на кадастровый учет с площадью 47,9 кв.м.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о владении им жилым помещением как своим собственным более 18 лет нашли подтверждение в судебном заседании из представленных суду пояснений истца, письменных доказательств, показаний свидетелей, которые между собой не противоречат. Данные доказательства подтверждают факт владения ФИО1 жилым помещением на праве собственности, несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию жилого дома, факт проживания истца в жилом помещении более 18 лет.

Принимая во внимание отсутствие возражений по иску у ответчика, суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Никаких доказательств того, что иные лица после 2003 года заявляли правопритязания на спорное жилое помещение, требовали его освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено. Следовательно, истец может быть признан владеющим жилым помещением добросовестно и как своим собственным. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение всего периода давностного владения.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 приобрел право собственности на указанное жилое помещение, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. 

Установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок владения ФИО1 спорным жилым помещением, исчисляемый в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ к моменту рассмотрения настоящего иска истек.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации гражданином установленного права в регистрирующем органе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение составлено 29.05.2024