61RS0001-01-2024-005591-15

№2-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием истца ФИО., ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выселении бывшего члена семьи собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о выселении бывшего члена семьи собственника.

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение согласно свидетельству на право собственности № от ... г., находящееся по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ...

... г. истец зарегистрировал брак с ответчиком ФИО, ... г.р., после чего он прописал ответчика в своей квартире.

... г. по настоящее время ответчик проживает по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. .... 

С ... г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

С момента как ответчик перестала жить в квартире истца, вещей в ней она не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит. 

ФИО имеет долю собственности квартиры, расположенной по адресу г. Новочеркасск, ул. ....

Самостоятельно ответчик не снимается с регистрационного учета, чем нарушает права истца. 

На основании изложенного просил признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ..., обязать УФМС по Ростовской области снять ФИО с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что брал кредит на покупку квартиры № по ул. .... Истцом погашался ипотечный кредит самостоятельно с ... г. по ... г. Ответчик не была созаемщиком. ФИО не проживает в квартире № с ... г. ФИО имеет долю собственности квартиры, расположенной по адресу г. Новочеркасск, ул. ...

Ответчик ФИО. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ... г. истец купил спорную квартиру в ипотеку, в ... г. они стали жить вместе и вести общее хозяйство. ... г. зарегистрировали брак. В ... г. истец рефинансировал ипотечный кредит и она стала его созаемщиком. Ипотечный кредит выплачивался из семейного бюджета.

С самостоятельным (встречным) исковым требованием о признании за ФИО право собственности на супружескую долю в размере ? части данной квартиры, она не обращалась.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО. принадлежит на праве собственности жилое помещение согласно свидетельству на право собственности № от ... г., находящееся по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ....

Данный объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от ... г.

... г. истец зарегистрировал брак с ответчиком ФИО, ... г.р. 

С ... г. ФИО. числится зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...

От совместного брака у сторон есть несовершеннолетний ребенок ФИО., ... г.

На момент рождения ребенок был зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...

Брак между сторонами прекращен ... г. на основании решения мирового судьи Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г.

На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью ФИО Материалами дела было подтверждено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетняя ФИО проживает с матерью по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ...

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № был определен порядок общения ФИО с несовершеннолетним ребенком.

С ... г. по настоящее время ответчик проживает по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. ...

В материалы дела ФИО была предоставлена анкета-заявление от ... г. в АО Банк «...» о вступлении в качестве созаемщика, по отношению к основному заемщику.

Истцом был предоставлен договор займа № (заемные средства предоставленные в рамках ипотечного кредитного продукта «Перекредитование») от ... г. Сумма заемных средств – ... руб. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ..., находящаяся в залоге у кредитора в силу договора с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН.

Целью предоставления данных заемных средств было погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № от ... г., заключенному между ФИО и ОАО «...».

ФИО предоставлена справка о движении денежных средств за период с ... г. по ... г. в АО «...», в которой отражены платежи за оплату коммунальных услуг АО «...», НКО «...», ООО «...», ООО «...», осуществленные им.

Ответчиком предоставлена справка о движении денежных средств за период с ... г. по ... г. о внесении ею платежей на семейные нужды, но без погашения кредитных обязательств.

Согласно ответа Центрального банка РФ от 27.12.2024 г., следует, что ФИО. подписала анкету-заявку на получение ипотечного кредита (займа) ... г. по программе «Перекредитование». Однако договор займа заключен только с ФИО., Он является единственным заемщиком.

Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что она тратила денежные средства на семейные нужды, ипотечный кредит выплачивался из семейного бюджета, принят быть не может, так как квартира куплена истцом еще в ... году, до того как стороны стали супругами, предметом спора не является раздел квартиры. Материалами дела подтверждено, что ответчик в данной квартире не проживает с ... г. Довод о том, что ФИО остается созаемщиком, судом в данном контексте также принят быть не может, так как, несмотря на анкету-заявление, Центральным банком РФ подтверждено, что единственным заемщиком является ФИО., что не опровергается материалами дела. 

Таким образом, принимая во внимание, что договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик длительное время фактически в нем не проживает, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ... являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку данное требование является производным, в связи с чем удовлетворение судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о выселении бывшего члена семьи собственника – удовлетворить частично.

Признать ФИО, ... г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ....

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.