К делу № 5-287/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 06 октября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мыночка А.И., 

при секретаре Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего коммерческим директором магазина «Удачная покупка», гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20.02.2017г. около 18 часов ФИО2, являясь коммерческим директором9 то есть должностным лицом ) магазина «Удачная покупка» у ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовал товар с незаконно использованным товарным знаком фирмы «Reebok», «Adidas», «Nike», в количестве 9 единиц, не имея соглашение с правообладателями, т.е. незаконно использовал товарный знак и совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 отсутствует, от него имеется заявление( телефонограмма ), в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с протоколом об административном правонарушении и возражений не заявил. 

Представитель ОМВД России по Павловскому району ФИО3 в судебном заседании, просит назначить наказание на усмотрение суда4 Сейранян являлся должностным лицом, так как он коммерческий директор ; дело вернулось из арбитражного суда как подсудное Павловскому райсуду ; вещественные доказательства хранятся в камере хранения ОВД по Павловскому району ; перечень вещей указан на листе дела 19 в протоколе осмотра от 20.02.2017 года : это розовый костюм фирмы«Nike»( детский ) стоимостью 800 рублей, зеленая майка фирмы«Adidas»( женская ) стоимость. 250 рублей, желтая майка фирмы«Adidas»( женская ) стоимость. 250 рублей, желтая майка фирмы«Adidas»( женская ) стоимость. 250 рублей, синие штаны фирмы«Nike» ( мужские ) стоимостью 500 рублей, синие штаны фирмы«Nike» ( мужские ) стоимостью 500 рублей, черный костюм фирмы«Nike»( детский ) стоимостью 800 рублей, черная толстовка фирмы«Reebok»( детская) стоимостью 350 рублей, черная толстовка фирмы«Reebok»( детская) стоимостью 350 рублей. 

В судебном заседании представители компаний «Reebok», «Adidas», «Nike»( ООО « Власта –Консалтинг» г.Москва, «Найк ФИО4 » г.Москва, ) извещены, не возражают рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана полностью.В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оценивается в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, то есть судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт административного правонарушения по делу подтверждается заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2017 года, рапортом ФИО8, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями изъятого товара, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 20.02.2017года, письмом ООО «Власта-Консалтинг», письмом «Найк Инновейт», объяснением ФИО9, копией трудового договора на имя ФИО9, копией договора аренды, копией паспорта на имя ФИО9, объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО1, копией письма ПК «Павловское РАЙПО» о смене наименования юридического лица № от 13.02.2017г., копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО6, копией трудового договора на имя ФИО1, копией паспорта на имя ФИО12; Имеется копия определения от 5.09.2017 года арбитражного суда Краснодарского края о неподведомственности дела арбитражному суду( л.д.2) ;

Обстоятельствами смягчающими ответственность являются: раскаяние, полное признание вины ( в протоколе об административном правонарушении № от 14.04.2017 года, собственноручно Сейранян записано « согласен с протоколом « л.д.12). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо установить и применить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст.3.5, ст. 14.10, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, наименования места происхождения товара : розовый костюм фирмы«Nike»( детский ) стоимостью 800 рублей, зеленая майка фирмы«Adidas»( женская ) стоимость. 250 рублей, желтая майка фирмы«Adidas»( женская ) стоимость. 250 рублей, желтая майка фирмы«Adidas»( женская ) стоимость. 250 рублей, синие штаны фирмы«Nike» ( мужские ) стоимостью 500 рублей, синие штаны фирмы«Nike» ( мужские ) стоимостью 500 рублей, черный костюм фирмы«Nike»( детский ) стоимостью 800 рублей, черная толстовка фирмы«Reebok»( детская) стоимостью 350 рублей, черная толстовка фирмы«Reebok»( детская) стоимостью 350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Председательствующий: