№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителней помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Криворучкиной А.Ю., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Наумова М.М.,

при секретаре Чернышовой А.В., помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, незаконно у 

<

адрес> хранил при себе в надетой на нем одежде наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 3,39 г в крупном размере без цели сбыта.

В тот же день около 17 ч в указанном месте в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками полиции и данное вещество в ходе личного досмотра было при нем обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично и показал, что ранее он являлся потребителем наркотического средства, которое приобретал через интернет-магазины. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он связался через приложение «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>» приобрел у него, забрав из тайника-закладки на территории 

<

адрес> сверток из полимерного материала с наркотическим средством «соль», которое стал хранить при себе в кармане куртки без цели сбыта. Затем направился к магазину по адресу: 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, которые подложили ему карман штанов два свертка. После чего один из них несколько раз ударил его по лицу. В связи с этим в ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль». В ходе досмотра при нем в карманах куртки были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильные телефоны «Huawei» и «Honor», в кармане штанов два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Кроме показаний подсудимого, его вина в указанном преступлении доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель О.П.С. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «соль», которая в ходе проверки подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о нахождении ФИО3 с наркотическим средством на 

<

адрес>, куда он с разрешения руководства проследовал с коллегами У.Д.З. и А.Г.Н. В ходе оперативно-розыскного мероприятия около 16 ч 50 мин ведущие себя подозрительно подсудимый и шедший к нему навстречу Щ.А.В. были задержаны. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, с применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей в тамбуре торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, в карманах куртки, надетой на подсудимом, он обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, жилетки и штанов соответственно мобильные телефоны «Huawei», «Honor» и два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Со слов У.Д.З. ему известно, что тот в ходе личного досмотра с участием понятых в кармане куртки, надетой на Щ.А.В., обнаружил, изъял, упаковал и опечатал 1 000 рублей. Последний пояснил, что намеревался на эти денежные средства приобрести наркотическое средство у ФИО3 На подсудимого и Щ.А.В. он, У.Д.З. и А.Г.Н. психологическое давление не оказывали и физическую силу в отношении них не применяли.

Свидетель У.Д.З. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании дал аналогичные показания о личном досмотре ФИО3 с тем уточнением, что принимал в нем участие в качестве понятого.

Свидетель Щ.А.В. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 с целью приобретения у него наркотического средства «соль» на 1 000 рублей. В этот же день по договоренности они шли на встречу друг с другом у торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей при нем в одежде были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 1 000 рублей, на которые он намеревался приобрести наркотическое средство «соль» у подсудимого.

Свидетель П.Ю.Г. в судебном заседании охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого человека, 

<

данные изъяты>

Свидетель К.Е.Г. в судебном заседании пояснил, что находится в ФИО3 в приятельских отношениях. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле под управлением подсудимого приехали к торговому павильону на 

<

адрес>, где ФИО3 задержали сотрудники полиции, завели в тамбур торгового павильона, где один из них ударил рукой задержанного по лицу.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в карманах куртки, надетой на подсудимом, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, жилетки и штанов мобильные телефоны «Huawei», «Honor» и два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. №).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,19 и 1,63 г (т. №).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе его проведения в кармане куртки, надетой на Щ.А.В., была обнаружена, изъята, упакована и опечатана одна купюра достоинством 1 000 рублей (т№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона массами 0,14 и 1,58 г (т. №).

Из протокола осмотров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильных телефонов «Honor» и «Huawei», изъятых у ФИО3, имеются сведения о незаконном хранении наркотического средства (т. №).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,57 г (т№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,52 г (т. №).

Исследовав материала дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно на 

<

адрес> хранил при себе наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. После чего, в ходе ОРМ ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было ими при нем обнаружено в надетой на подсудимом одежде. Из объема обвинения подсудимого подлежит исключению приобретение им наркотического средства, поскольку фактические обстоятельства совершения деяния в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании, какими-либо иными доказательствами кроме показаний ФИО5 не подтверждаются, в связи с чем, проверить их не представляется возможным. Протоколы осмотра изображений в памяти мобильного телефона, изъятого у ФИО5, не содержат сведений о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

В судебном заседании сторонами судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, изъятого при нем в крупном размере. Свидетель Щ.А.В. в судебном заседании не пояснил, каком именно объем наркотического средства он мог приобрести у ФИО3, как этого не указали и иные свидетели. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт другому лицу наркотического средства, обнаруженного при нем, а также на совершение двух преступлений, сторонами по делу представлено не было.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположениях, действия подсудимого по хранению наркотического средства объединены единым умыслом, носят однородный характер, производились в непродолжительный период времени, из чего следует, что он совершил одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалификации данного деяния по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не требуется.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого в хранении всего инкриминируемого объема наркотического средства опровергается показаниями Щ.А.В. об осведомленности со слов подсудимого о наличии у того запрещенного вещества, свидетелей О.П.С. и У.Д.З. о поступлении оперативной информации о причастности ФИО3 к соответствующему деянию, его задержании, изъятии при нем порошкообразного вещества светлого цвета, аналогичными пояснениями К.Н.И. о проведении личного досмотра.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз о том, что изъятые вещества являются таковыми в крупном размере и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Суд не учитывает показания К.Е.Г. о том, что после задержания к подсудимому сотрудником полиции была применено физическое насилие так как, он находится с ФИО3 в приятельских отношениях, в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, данные сведения опровергаются показаниями свидетелей О.П.С., У.Д.З., К.Н.И. о том, что какое-либо насилие к подсудимому после задержания сотрудниками полиции не применялось. 

Доводы стороны защиты о том, что документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий содержат противоречивые данные несостоятельны, имеющиеся в материалах уголовного дела рапорты от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом составлены, имеют сведения о регистрации их в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 7, 8, 26). Сведения о их неполноте и последующем движении ДД.ММ.ГГГГ о их незаконности свидетельствовать не могут.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела несостоятельны, так как по результатам оперативно-розыскной деятельности, после задержания ФИО3, обнаружения при нем порошкообразного вещества, которое согласно проведенному исследованию является наркотическим средством, а также в соответствии с пояснениями очевидца по делу было принято соответствующее решение.

Доводы стороны защиты о подкладывании сотрудниками полиции в ходе задержания ФИО3 двух свертков в карман штанов опровергаются показаниями свидетелей О.П.С., У.Д.З., К.Н.И. о том, что сотрудники полиции подсудимому в ходе досмотра ничего не передавали и не подкладывали.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО3 вину в нем признал, рассказал сотрудникам полиции о совершенном деянии, месте, способе хранения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, то, что подсудимый положительно характеризуется, работает, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступления против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку соответствующих условий по делу не установлено, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при назначении с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО3 в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, его упаковки хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильные телефоны «Honor» и «Huawei», 2 сим-карты вернуть владельцу либо его родственникам, а при невостребовании уничтожить, компакт-диски, детализацию хранить в материалах дела, денежную купюру в 1 000 рублей оставить у Щ.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов