УИД 70RS0003-01-2024-005628-58

(2-2904/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 220 900 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг по экспертизе, 6 000 рублей за оплату юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование указано, что 31.10.2023 произошло ДТП по ул. Суворова, д.14 в г. Томске с участием автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. ... под управлением ФИО3 и припаркованного автомобиля ФИО4, г.р.з. ..., принадлежащего истцу. Виновник ДТП несовершеннолетний, автомобиль принадлежит ФИО2, Просит взыскать причиненный ущерб с ответчика - как собственника автомобиля, не застраховавшего свою гражданскую ответственность. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, третьего лица, а также ими в административном материале, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». СМС о судебном заседании было доставлено.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика, третьего лица надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО4, г.р.з. ... собственником автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. ... является ФИО5 (в период с 30.08.2022 по 25.06.2024) что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Томской области, карточками учета ТС, ПТС.

Согласно сведениям об участниках ДТП, 31.10.2023 в 23-10 часов, по ул. Суворова, д.14 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. ... под управлением ФИО3 и припаркованного автомобиля ФИО4, г.р.з... (собственник ФИО1). 

Виновник ДТП – ФИО3, ... г.р., является несовершеннолетним, что следует также из сведений Департамента ЗАГС Томской области, материалов ДТП. ФИО3 указал, что управляя автомобилем совершил наезд на припаркованный автомобиль, который получил повреждения. Водительского удостоверения не имеет. В момент ДТП в автомобиле находилась его сестра – собственник автомобиля ФИО2

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2023, протоколом об АПН от 01.11.2023, где отражено, что автомобиль не застрахован. Управление автомобиля произошло без полиса ОСАГО. 

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО3 и в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего последнему автомобиля. 

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 31.10.2023 гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3, собственника автомобиля - ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, данный факт ответчиком не оспаривался и не опровергнут. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ... в СПАО «Ингосстрах».

Сообщением СПАО «Ингосстрах» отказано в страховой выплате по причине отсутствия страхования гражданской ответственности у виновника ДТП. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО6 доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения её от ответственности, не представила, сведений о неправомерном завладении транспортного средства, арендных отношений не представлено. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия собственника автомобиля ФИО2 передавшего управление принадлежащего ей автомобиля ФИО3 в отсутствие какого-либо законного основания, а также в отсутствие доказательств противоправного выбытия данного автомобиля из обладания его собственника, находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба в результате ДТП, следовательно, собственник автомобиля несет полную ответственность за причиненный ущерб истцу, произошедший в результате ДТП, так как ФИО2 при передаче автомобиля иному лицу должна была осознавать все последствия своего действия по передаче источника повышенной опасности. 

Поскольку согласно пояснениям истца, содержащимся в иске и сведениям об участниках ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке в момент дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба. 

Согласно экспертному заключению ЦНТЭ «ЛАД ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта ФИО4, г.р.з. Е125ХР70 на дату ДТП составило 220 900 рублей.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП собственника автомобиля ФИО2 в указанном выше размере, то есть в сумме 220 900, 00 рублей в пользу истца. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом удовлетворения заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей по оценке ущерба согласно договору 23/120 от 02.11.2023 на оказание услуг по составлению экспертного заключения ЦНТЭ «ЛАД ЭКСПЕРТ» оплаченные истцом по кассовому чеку от 03.11.2023, находя понесенные истцом расходы необходимыми.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. Представлен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2024, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО7 Предмет договора от 22.05.2024 определен: изучение документов, консультирование, написание и помощь в подаче иска в суд. Стоимость определена в 6 000 рублей, оплаченных по чеку от 22.05.2024. 

Из материалов дела следует, что в адрес суда было подготовлено и направлено исковое заявление, подписанное ФИО1, ответчику было направлена копия иска, согласно представленному уведомлению. 

Исходя из изложенного, учетом сложности дела, времени, затраченного исполнителем, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, считает, что разумным являются расходы в размере 6 000, 00 рублей (изучение документов, консультирование, написание и помощь в подаче иска в суд, направление копии иска ответчику).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 409,00 рублей по чек-ордеру от 23.05.2024, которая исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 220 900,00 рублей (двести двадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 5409,00 рублей (пять тысяч четыреста девять рублей 00 копеек), расходы по оценке ущерба 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), услуги представителя – 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-005628-58 (2-2904/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.