Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Будон О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» (ГКУ НСО ТУАД) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения. 

В обосновании заявления истец указывает, что 

<

адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности ГКУ НСО ТУАД). В ходе проверки установлены следующие нарушения.

На автомобильной дороге «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ 

<

адрес>,со стороны 

<

адрес>: В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Со стороны 

<

адрес>, прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/, п./дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч); В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

На автомобильной дороге «Новосибирск-Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>, д.la: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч); В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение;

На автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение; 

На автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»-Верх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 1.23, зыполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; 

На автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»-Красноглинное» (Н- 2102), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23; В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуар на чётной стороне; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; 

Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: В нарушение пп. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17, 5.20; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 1.23, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуар на чётной стороне; В нарушение и. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

На автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н- 2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга»,

<

адрес>а: В нарушение пп. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ШСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17,5.19.1,5.19.2,5.20; В нарушение п. 4,5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ШСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

В соответствии с приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от /дата/ № вышеуказанные автомобильные дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесенных к государственной собственности 

<

адрес>. Согласно информации ГКУ НСО ТУАД вышеуказанные автомобильные закреплены на праве оперативного управления за ТУ АД НСО. Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения в соответствии с установленными требованиями, нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в вышеуказанных образовательных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» истец просит:

1. Признать бездействие ГКУ НСО ТУАД, выразившееся в непринятии мер по организации дорожного движения вблизи образовательных учреждений 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, 52605-2006, 52766-2007 незаконным, а именно выраженное в следующем: На автомобильной дороге «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: отсутствуют тротуары; отсутствует пешеходное ограждение; отсутствует светофор типа Т-7; отсутствуют искусственные дорожные неровности. Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес>: отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч); имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; отсутствует светофор типа Т-7; отсутствует пешеходное ограждение; отсутствуют искусственные дорожные неровности. На автомобильной дороге «Новосибирск-Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>а: отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч); имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; отсутствуют тротуары; отсутствует пешеходное ограждение; отсутствует светофор типа Т-7; отсутствует стационарное электрическое освещение. На автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: отсутствует пешеходное ограждение; отсутствует светофор типа Т-7; отсутствует стационарное электрическое освещение. На автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»-Верх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: имеющиеся дорожные знаки 1.23, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; отсутствует светофор типа Т-7. На автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»-Красноглинное» (Н- 2102), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ COШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23; отсутствуют тротуар на чётной стороне; отсутствует пешеходное ограждение; отсутствует светофор типа Т-7. Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17,5.20; имеющиеся дорожные знаки 1.23, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; отсутствует пешеходное ограждение; отсутствует светофор типа Т-7; отсутствуют искусственные дорожные неровности. На автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н- 2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга»,

<

адрес>а: отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17,5.19.1,5.19.2,5.20; отсутствуют тротуары; отсутствует пешеходное ограждение; отсутствует светофор типа Т-7; отсутствует стационарное электрическое освещение; отсутствуют искусственные дорожные неровности.

2. Обязать ГКУ НСО ТУАД на автомобильной дороге «Новосибирск- Тулинский» (Н-2128), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ COШ 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: обустроить тротуары, в соответствии с п. 4.5.1. 1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить искусственные дорожные неровности в соответствии с п. 6.2 ГОСТ-2006. 

Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес>: установить дорожные знаки 1.23, 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч), в соответствии п. /дата/,п./дата/ ГОСТ-2004; выполнить имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить искусственные дорожные неровности, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ-2006.

4. Обязать ГКУ НСО ТУАД на автомобильной дороге «Новосибирск- Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>а: установить дорожные знаки 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч), в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; выполнить имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить тротуары, в соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить стационарное электрическое освещение, в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007;

5. Обязать ГКУ НСО ТУАД на автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить стационарное электрическое освещение, в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007; 

6. Обязать ГКУ НСО ТУАД на автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»- Зерх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: выполнить имеющиеся дорожные знаки 1.23, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004;

7. Обязать ГКУ НСО ТУАД на автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»- Красноглинное» (Н-2102), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: установить дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; оборудовать тротуар на чётной стороне дороги, в соответствии с п. - 5.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; 

Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: установить дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17, 5.20, в соответствии с п.п. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ГОСТ-2004; выполнить имеющиеся дорожные знаки 1.23, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; оборудовать тротуар на чётной стороне дороги, в соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить искусственные дорожные неровности, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ-2006.

8. Обязать ГКУ НСО ТУАД на автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н-2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга», 

<

адрес>а: установить дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17, 5.19.1, 5.19.2, 5.20, в соответствии с пп. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ГОСТ-2004; оборудовать тротуары, в соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить стационарное электрическое освещение, в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007; установить искусственные дорожные неровности, в соответствии с п. 6.2. ГОСТ 2006; 

Установить для ответчика срок для добровольного исполнения в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ НСО ТУАД в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что для выполнения указанных требований необходимо соблюдение процедуры, которая занимает длительное время: разработка и согласование проектно-сметной документации, подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в зависимости от вида работ, проведение аукциона, заключение государственного контракта и его выполнение подрядной организацией. Объем выполняемых мероприятий ограничивается лимитами средств, выделяемыми главным распорядителем бюджетных средств - министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>. ГКУ НСО ТУАД неоднократно направляло в адрес Минтранса НСО предложения о выделении дополнительных средств на обустройство пешеходных переходов, расположенных вблизи общеобразовательных организаций. Дополнительные средства выделены не были. Истцом бездействия допущены не были. В отношении большинства указанных истцом объектов истцом приняты меры по обустройству дорог и пешеходных переходов, а именно, по части объектов уже разрабатывается проектная документация, проводится аукцион, по некоторым объектам уже ведутся работы подрядчиками. Часть указанных в иске нарушений уже отсутствовала на момент подачи иска. В отношении участка дороги в Новошилово-Шилово, прилегающей к образовательному учреждению СКДОУ «Радуга», выполнение мероприятий по обустройству дороги планируется, на выполнение всего комплекса работ потребуется не менее 2 лет. В отношении участка дороги в районе МБОУ СОШ № в 

<

адрес> возражают против необходимости выполнения обустройства дополнительного пешеходного перехода, поскольку школа № не прилегает в автодороге Н-2102 (более 10 метров), здание школы даже не видно с 

<

адрес>, централизованное и регулярное пешеходное движение, подъезд транспорта к школе и выезд осуществляется со стороны 

<

адрес>, являющейся муниципальной дорогой. Школа расположена в непосредственной близости с МКДОУ Гномик, практически напятив друг друга, на расстоянии не более 72 метров, и по завершении работ вблизи детского сада пешеходы, движущиеся от школы, будут иметь возможность осуществлять движение по оборудованному пешеходному переходу, который будет оборудован около детского сада. Расположение двух пешеходных переходов на расстоянии мене чем 200-300 метров будет нарушением п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Представитель третьего лица Минтранс НСО в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории 

<

адрес> и мероприятия по повышению безопасности дорожного движения, в рамках которых производится выполнение работ по приведению автомобильных дорог в соответствие с новыми требованиями национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТР 52766-2007. В связи с тем, что данные работы выполняются в рамках дорожного фонда 

<

адрес>, соответственно ежегодно перед принятием 

<

адрес> на очередной финансовый год министерство совместно с ГКУ НСО ТУАД рассматривает необходимость и возможность выполнения конкретных видов работ для обеспечения новых национальных стандартов. Цели и адресность направления денежных средств на выполнение мероприятий в соответствии с государственной программой «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в 

<

адрес> в 2015-2020 годах» утверждаются приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, с пообъектным распределением лимитов бюджетных обязательств. В отношении большинства указанных истцом объектов предусмотрено выполнение работ по обустройству пешеходных переходов и прилегающей территории. Для выполнения дополнительных мероприятий потребуется значительное время ввиду необходимости соблюдения установленного законом порядка выполнения работ. Считает, что срок, указанный в исковом заявлении прокурором 

<

адрес>, является неисполнимым. Предлагает срок выполнения работ определить до /дата/.

Представитель третьего лица Правительства НСО в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, указал, что полномочия по надлежащему содержанию автомобильных дорог, а также обеспечению безопасности дорожного движения к компетенции 

<

адрес> не относятся, главным распорядителем бюджетных средств в сфере безопасности дорожного движения 

<

адрес> не является.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно п.п. 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от /дата/ № 196-ФЗ ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> возложено на министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> (п. 27,28 положения, утвержденного постановлением 

<

адрес> от /дата/ N 382-п «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>»).

Указанное министерство в соответствии с п. 4 указанного положения обладает правами юридического лица, от своего имени приобретает права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах. 

Кроме того, с целью реализации предоставленных в сфере дорожного движения полномочий, 

<

адрес> принято Постановление от /дата/ №-п «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в 

<

адрес> в 2015 - 2020 годах».

Распоряжением 

<

адрес> от /дата/ №-рп создано государственное казенное учреждение 

<

адрес> "Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>".

Приказом департамента имущества и земельных отношений от /дата/ № утвержден устав данного учреждения.

Согласно пункта 10 раздела II Устава ГКУ НСО ТУАД создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти 

<

адрес> в сфере дорожного хозяйства и транспорта и подведомственно Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

По п. 11.1 устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности: организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения.

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» осуществляет свою деятельность в рамках устава и выделенных денежных средств из областного бюджета 

<

адрес>.

Учреждением ежегодно в рамках государственных программ «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в 

<

адрес> в 2015-2020 годах» и «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в 

<

адрес> в 2015-2022годах» выполняются мероприятия по устройству тротуаров и искусственного освещения, объем выполняемых мероприятий ограничивается лимитами бюджетных средств, заложенных в Дорожном фонде 

<

адрес>.

На основании анализа указанных правовых актов суд приходит к выводу о том, что во исполнение возложенных федеральным законодательством на областные органы государственной власти функций в сфере дорожного хозяйства субъектом федерации было создано юридическое лицо (ГКУ НСО ТУАД) государственной формы собственности для непосредственного осуществления деятельности по организации содержания автомобильных дорог 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 196-ФЗ, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. 

Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от /дата/ N 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В вышеуказанный перечень включены в том числе:

-ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ-2004).

-ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ-2006).

-ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ- 2007).

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое в свою очередь гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности ГКУ НСО ТУАД.

Истец указывает, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

На автомобильной дороге «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ 

<

адрес>,со стороны 

<

адрес>: В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Со стороны 

<

адрес>, прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/, п./дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 1.23, 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч); В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

На автомобильной дороге «Новосибирск-Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>, д.la: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч и 40 км/ч); В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, 1.23 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение;

На автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение; 

На автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»-Верх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 1.23, зыполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; 

На автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»-Красноглинное» (Н- 2102), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23; В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуар на чётной стороне; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; 

Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: В нарушение пп. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17, 5.20; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 1.23, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; В нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуар на чётной стороне; В нарушение и. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

На автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н- 2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга»,

<

адрес>а: В нарушение пп. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ШСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17,5.19.1,5.19.2,5.20; В нарушение п. 4,5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; В нарушение п. /дата/ ШСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение; В нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Из материалов дела (л.д. 41-48) и пояснений сторон судом установлено, что ГКУ НСО ТУАД является лицом, ответственным за содержание и обустройство указанных автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы, прилегающие непосредственно к детским учреждениям, оборудуются:

- дорожными знаками: 1.22 "Пешеходный переход" (Пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.), 1.23 "Дети" (Участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей), 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" (При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода), знаки должны быть выполнены на щитах световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников);

- светофором (типа Т.7),

- пешеходными ограждениями (с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода);

- тротуарами;

- искусственными дорожными неровностями;

- дорожной разметкой.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что автомобильная дорога «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), прилегающая к образовательному учреждению МБОУ СОШ 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, не оборудована тротуарами, в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004 не оборудована пешеходным ограждением, в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004 не оборудована светофором типа Т-7, в нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности. 

Необходимость обустройства указанного участка дороги в соответствии с изложенными прокурором требованиями и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком представлена суду копия контракта №Ф.2017.460315 от /дата/, выкопировка из проектной документации (Том 1 раздел 1 шифр 10-2017-ПЗ: сводная ведомость объемов работ, план трассы (схема)), подтверждающие, что ГКУ НСО ТУ АД разработана проектно-сметная документация на оборудование указанного участка автодороги техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289- 2004 и ГОСТ Р 52766-2007, в т.ч. в части требований, заявленных прокурором: установка дорожных знаков 3.24, 1.23, выполнение имеющихся дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудование тротуарами, установка ограничивающих пешеходных ограждений, установка светофоров типа Т-7, установка монолитных искусственных дорожных неровностей. Доказательств, подтверждающих завершение работ, не представлено. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что автомобильная дорога «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), со стороны 

<

адрес>, прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес> нарушение п. /дата/, п./дата/ ГОСТ-2004, отсутствует дорожный знак 3.24; имеющийся дорожный знак 1.23 не соответствует ГОСТ, в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; В нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; в нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Необходимость обустройства указанного участка дороги и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком представлены суду фотоматериалы, подтверждающие, что на данном участке автодороге установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004. Представитель истца указанные обстоятельства не оспаривал. 

Кроме того, истцом представлена суду копия контракта № от /дата/ с ООО «МАСДОРПРОЕКТ» на разработку проектной и рабочей документации на оборудование пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289- 2004 и ГОСТ Р 52766-2007 в 

<

адрес> (дата окончания работ - /дата/), в т.ч. установка ограничивающих пешеходных ограждений, установка светофоров типа Т-7, установка монолитных искусственных дорожных неровностей. Доказательств, подтверждающих завершение работ, не представлено. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на автомобильной дороге «Новосибирск-Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>а: в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Необходимость обустройства указанного участка дороги и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком представлены суду фотоматериалы, подтверждающие, что на автодороге установлены дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23, 5.19.1, 5.19.2 (на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета) в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004. Представитель истца указанные обстоятельства не оспаривал. 

Кроме того, истцом представлена суду выкопировка из проектной документации (Том 1 раздел 1 шифр 07-2017-ПЗ: сводная ведомость объемов работ, план трассы (схема)), подтверждающая, что ГКУ НСО ТУАД разработана проектно-сметная документация на оборудование автодороги техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289- 2004 и ГОСТ Р 52766-2007, в т.ч. в части требований, заявленных прокурором: оборудование тротуарами, установка ограничивающих пешеходных ограждений, установка светофоров типа Т-7, устройство опор освещения. Доказательств, подтверждающих завершение работ, не представлено. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение. 

Необходимость обустройства указанного участка дороги в соответствии с изложенными прокурором требованиями и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком представлены суду копия контракта №Ф.2018.144795 между ГКУ НСО ТУАД и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ФОРТИС-ГРУПП» на выполнение работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 в 

<

адрес> (по сведениям ответчика контракт находится на регистрации с присвоением номера на электронной площадке РТС тендер по адресу: https://www.rts-tender.ru/), копия Протокола проведения электронного аукциона 0№ к контракту №Ф.2018.144795, копия аукционной документации: ведомость объемов работ). Данные документы подтверждают, что ГКУ НСО ТУАД приняты меры по оборудованию автодороги техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, в т.ч. в части требований, заявленных прокурором: установка ограничивающего пешеходного ограждения, установка светофоров-2шт., установка электроосвещения. Доказательств, подтверждающих завершение работ, не представлено. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»-Верх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющиеся дорожные знаки 1.23, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7. Имеющийся дорожный знак 1.23 не соответствует ГОСТ, поскольку выполнен не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета. 

Необходимость обустройства указанного участка дороги в соответствии с изложенными прокурором требованиями и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком представлены суду выкопировка из проектной документации (Том 1 раздел 1 шифр 06-2017-ПЗ: сводная ведомость объемов работ, план трассы (схема)), подтверждающая, что ГКУ НСО ТУ АД разработана проектно-сметная документация (далее - ПСД) на оборудование автодороги техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289- 2004 и ГОСТ Р 52766-2007, в т.ч. в части требований, заявленных прокурором: установка дорожных знаков 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета) в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004; установка светофоров типа Т-7. Доказательств, подтверждающих завершение работ, не представлено. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на автомобильной дороге на автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н-2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга», 

<

адрес>а: в нарушение п.п. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ГОСТ-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17,5.19.1,5.19.2,5.20; в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуары; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7; в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007, отсутствует стационарное электрическое освещение; в нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Необходимость обустройства указанного участка дороги в соответствии с изложенными прокурором требованиями и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»-Красноглинное» (Н-2102) со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: в нарушение ГОСТ-2004, отсутствует дорожный знаки 3.24 (20 км/ч); в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, имеющийся дорожный знак 1.23, выполнен не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета; в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007 отсутствует тротуар на чётной стороне; в нарушение и. /дата/ ГОСТ-2004 отсутствует пешеходное ограждение; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004 отсутствует светофор типа Т-7; в нарушение с п. 6.2 ГОСТ-2006 отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Необходимость обустройства указанного участка дороги и наличие указанных нарушений ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что дорога оборудована в соответствии с указанными требованиями, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком представлены суду фотоматериалы, подтверждающие, что на автодороге установлены дорожные знаки таблички 8.2.1, 1.17, 5.20 в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004. Представитель истца указанные обстоятельства не оспаривал. 

Ответчиком также представлены суду выкопировка из проектной документации (Том 1 раздел 1 шифр 08-2017-ПЗ: сводная ведомость объемов работ, план трассы (схема)), подтверждающая, что ГКУ НСО ТУАД разработана проектно-сметная документация на оборудование автодороги техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289- 2004 и ГОСТ Р 52766-2007, в т.ч. в части требований, заявленных прокурором: установка дорожных знаков 3.24 (20 км/ч), установка дорожных знаков 1.23 - на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудование тротуара по обеим сторонам автодороги, установка ограничивающего пешеходного ограждения, установка светофора типа Т-7. Доказательств, подтверждающих завершение работ, не представлено. 

По утверждению истца автомобильная дороге «1445 км а/д «М-51»-Красноглинное» (Н-2102) со стороны 

<

адрес> прилегает к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, и в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004 на указанном участке дороге отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 км/ч), 1.23; в нарушение п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007, отсутствуют тротуар на чётной стороне; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует пешеходное ограждение; в нарушение п. /дата/ ГОСТ-2004, отсутствует светофор типа Т-7.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акт обследования улично-дорожной сети, составленный инспекторами дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 и ФИО3, согласно которому автодорога проходит вдоль детского учреждения СОШ № (расстояние от калитки учреждения СОШ № до края автодороги составляет 19 метров), к акту приложены фотоснимки. На фотоснимках отображена площадка, прилегающая к территории, частично имеющей ограждение, за которым видно насаждения, в ограждении имеется калитка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что основное движение к школе организовано с 

<

адрес>, однако со стороны 

<

адрес> на территории школы также имеется калитка и он видел, что через нее тоже проходят люди. Калитка выходит на территорию муниципального участка, примыкающего в дороге, который каким-либо образом не обустроен. Вблизи школы имеются пешеходные переходы на расстоянии около 200 метров друг от друга, но они в настоящее время не оборудованы специальными знаками, отвечающими ГОСТ, светофором, ограждениями. Пояснил, что в настоящее время ведутся работы по обустройству перехода у детского суда Гномик, который расположен на расстоянии 70-80 метров от школы. Затруднился пояснить, необходима ли организация третьего дополнительного пешеходного перехода между двумя имеющимися.

Представленными фотокопиями части карты территории с информационного портала «Дубль-Гис», спутниковой гугл-карты, публичной кадастровой карты с обозначением границ территории и здания школы, а также представленными истцом фотографиями к акту обследования, показаниями свидетеля ФИО2, подтверждается, что МБОУ СОШ № не прилегает к автодороге Н-2102 «1445 км а/д «М-51» - Красноглинное» (более 100 м), калитка, на которую указывает истец, выходит не на автодорогу на 

<

адрес>, а на необорудованную территорию муниципального земельного участка, примыкающего к автодороге – 

<

адрес> регулярное пешеходное движение, а также подъезд транспорта к школе и его выезд осуществляется со стороны 

<

адрес>, являющейся муниципальной дорогой. 

Истцом не обосновано и не подтверждено доказательствами, что через калитку со стороны школьного парка проходит регулярный и организованный пешеходный поток, и что это движение также организовано через территорию муниципального земельного участка, находящегося между территорией школы и 

<

адрес> указанного муниципального участка, на территорию которого имеется выход с земельного участка школы через калитку, не относится к компетенции ответчика. Земельный участок не имеет какого-либо оборудования, позволяющего сделать вывод о том, что через него осуществляется движение с территории школы на 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.5.2.1. ГОСТ Р 52766-2007: пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.

Судом установлено, что на оборудование пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 на объекте: автодорога «1445 км а/д "М-51 - Красноглинное» в 

<

адрес> ГКУ НСО ТУАД разработана проектная документация и заключен государственный контракт № Ф.2017.460315 от /дата/ с ООО «Восход». В рамках исполнения контракта подрядчиком проводятся работы по установке дорожных знаков, нанесению разметки, оборудованию тротуарами, светофорами, дорожными ограждениями и направляющими устройствами, что подтверждается также представленными ответчиком фотоматериалами с места выполнения работ и истцом не оспаривается. Работы проводятся, в том числе на участке автодороги со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи МКДОУ «Гномик».

Согласно спутниковым данным при наложении на электронную карту 

<

адрес> расстояние между МКДОУ «Гномик» и МБОУ СОШ № не более 72 м, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2

МКДОУ «Гномик» и МБОУ СОШ № (задняя часть двора школы) расположены в непосредственной близости и практически напротив друг друга, что подтверждается представленными фотокопиями части публичной кадастровой карты, карты территории с информационного портала «Дубль-Гис», спутниковой гугл-карты. Из указанных материалов очевидно следует, что по завершению ООО «Восход» работ вблизи детского сада (тротуар оборудуется с двух сторон) пешеходы, движущиеся от школы, будут иметь возможность осуществлять движение по оборудованному пешеходному переходу, который будет оборудован около детского сада. 

Указанный пешеходный переход у детского сада Гномик расположен на расстоянии около 200 метров от другого пешеходного перехода, расположенного близи школы. Из изложенного также следует, что при организации между ними третьего пешеходного перехода, то есть на расстоянии между переходами менее чем через 200 – 300 м, будет нарушением п.4.5.2.1. ГОСТР 52766-2007.

Таким образом, требования в части необходимости оборудования пешеходного перехода вблизи МБОУ СОШ № истцом не обоснованны и не доказаны. В той части, в которой судом установлено наличие нарушений в обустройстве автодорог, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что им приняты меры по большей части участков автодороги – организовано выполнение проектно-сметной документации, проведение аукционов, заключены контракты, поскольку своевременно указанные мероприятия проведены не были, так как нарушения в обустройстве автодорог имелись и до настоящего времени не устранены. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, временных затрат на выделение средств, разработки проектов, проведения аукционов, реализации заключенных контрактов, объема уже выполненных мероприятий, суд считает возможным установить срок исполнения настоящего решения суда на автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н-2126) до /дата/, а по остальным участкам автодороги – до /дата/ 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», выразившееся в несвоевременном принятии мер по организации дорожного движения вблизи образовательных учреждений 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, 52605-2006, 52766-2007, а именно на автомобильной дороге «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: отсутствуют тротуары, отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор типа Т-7, отсутствуют искусственные дорожные неровности; Со стороны 

<

адрес> прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес>: отсутствует дорожный знак 3.24, имеющийся дорожный знак 1.23 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, отсутствует светофор типа Т-7, отсутствует пешеходное ограждение, отсутствуют искусственные дорожные неровности; На автомобильной дороге «Новосибирск-Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>а: отсутствуют тротуары, отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор типа Т-7, отсутствует стационарное электрическое освещение; На автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор типа Т-7, отсутствует стационарное электрическое освещение; На автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»-Верх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: имеющиеся дорожные знаки 1.23, выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, отсутствует светофор типа Т-7; На автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»-Красноглинное» (Н- 2102) со стороны 

<

адрес>, прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: отсутствует дорожный знак 3.24, имеющиеся дорожные знаки 1.23 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор типа Т-7, отсутствуют искусственные дорожные неровности; На автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н- 2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга»,

<

адрес>а: отсутствуют дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17,5.19.1,5.19.2,5.20, отсутствуют тротуары, отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор типа Т-7, отсутствует стационарное электрическое освещение, отсутствуют искусственные дорожные неровности.

Обязать государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» в срок до /дата/:

- на автомобильной дороге «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ COШ 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: обустроить тротуары, в соответствии с п. 4.5.1. 1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить искусственные дорожные неровности в соответствии с п. 6.2 ГОСТ-2006;

- на автомобильной дороге «Новосибирск-Тулинский» (Н-2128)с о стороны 

<

адрес>, прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Росток», 

<

адрес>: установить дорожный знак 3.24 в соответствии п. /дата/,п./дата/ ГОСТ-2004; выполнить имеющийся дорожный знак 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить искусственные дорожные неровности, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ-2006.

- на автомобильной дороге «Новосибирск- Каменка» (Н-2119), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>а: установить тротуары, в соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить стационарное электрическое освещение, в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007;

- на автомобильной дороге «Сосновка-Степной» (Н-2105), прилегающей к образовательному учреждению МКОУ СОШ №, 

<

адрес>: установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить стационарное электрическое освещение, в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007; 

- на автомобильной дороге «21 км а/д «К-17р»- Зерх-Тула» (Н-2123), прилегающей к образовательному учреждению МБОУ СОШ №, 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>: выполнить имеющиеся дорожные знаки 1.23, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004;

- на автомобильной дороге «1445 км а/д «М-51»- Красноглинное» (Н-2102) со стороны 

<

адрес>, прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Гномик», 

<

адрес>а: установить дорожные знаки 3.24 в соответствии с ГОСТ-2004; выполнить имеющиеся дорожные знаки 1.23, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; оборудовать тротуар на чётной стороне дороги, в соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить искусственные дорожные неровности, в соответствии с п. 6.2 ГОСТ-2006.

Обязать государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» в срок до /дата/:

- на автомобильной дороге «53 км а/д «К-17р» Новошилово-Шилово» (Н-2126), прилегающей к образовательному учреждению МКДОУ «Радуга», 

<

адрес>а: установить дорожные знаки 3.24 (20 и 40 км/ч), 1.23 и 1.23 с табличкой 8.2.1, 1.17, 5.19.1, 5.19.2, 5.20, в соответствии с пп. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ ГОСТ-2004; оборудовать тротуары, в соответствии с п. 4.5.1.1. ГОСТ-2007; установить пешеходное ограждение, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ- 2004; установить светофор типа Т-7, в соответствии с п. /дата/ ГОСТ-2004; установить стационарное электрическое освещение, в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ-2007; установить искусственные дорожные неровности, в соответствии с п. 6.2. ГОСТ 2006.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: