Дело № 5-117/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года)

14 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № №-Д. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, извиняется перед потерпевшей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> напротив дома № со скоростью 40 км/ч. Дорожное покрытие было мокрое, шел сильный дождь, было темно, навстречу медленно двигался поток автомобилей с включенными фарами, ослеплявшими его, искусственное освещение на улице было включено только по правой стороне. С левой стороны на пешеходном переходе неожиданно вышел пешеход, одетый в темную одежду, которого он (ФИО1) не заметил. На крик пассажира он нажал на тормоза, но машина не остановилась сразу, и произошел наезд на пешехода. В момент столкновения пешеход в его (ФИО1) сторону не смотрел и его тоже не видел. После этого он остановился и зафиксировал автомобиль, вышел из автомобиля, чтобы оказать первую помощь. Вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Надо было ему ехать с меньшей скоростью, согласно дорожной обстановке, тогда бы пешеход смогла бы проскочить дорогу. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей через сына, с потерпевшей не разговаривал, так как думал, что ей будет неприятно с ним разговаривать. Денежных средств для возмещения материального ущерба потерпевшей у него нет, есть только долги. На автомобиле он добирается до работы. Свою вину он не отрицает, но в ДТП есть вина пешехода, которая нарушила пункт 4.6 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего движения. Он не увидел пешехода, поэтому физически не мог уступить ему дорогу.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о допуске его представителя ФИО3. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> минут она с соседкой по саду ФИО4 возвращалась из сада домой. Подошли к дороге по ул. 

<

адрес> около ветеринарной клиники к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «пешеходный переход» и стали переходить дорогу по пешеходному переходу по дорожной разметке «зебра». ФИО4 переходила дорогу впереди, она шла за ней, автомобили двигались слева, остановились, пропуская их. Автомобиль, движущийся справа перед пешеходным переходом, не остановился и совершил наезд на нее (ФИО2). Удар пришелся в правую сторону, она упала на проезжую часть. Скорую помощь вызвали люди, которые вышли из домов, водитель из другой машины. ФИО4 помогла ей подняться и отойти на обочину и там оставалась ожидать скорую помощь и ГИБДД. Скорая помощь приехала через 20-30 минут и увезла ее в больницу № №, в больнице от госпитализации она отказалась, лечение проходила амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на лишении водителя водительских прав, так как считает, что он полностью не осознал своей вины.

Представителю потерпевшей ФИО2 ФИО3, действующему на основании ордера № 12 от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что поддерживает позицию потерпевшей, которая настаивает на лишении водителя водительских прав, поскольку в судебном заседании видим двойственную позицию водителя. Раскаяния в его поведении нет. Он не вызвал скорую помощь, вопрос о компенсации морального вреда не решен.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № №-Д (л.д. 1);

- рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 12 доставлена на КСП ФИО2. Со слов: 18 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на ул. 

<

адрес> наезд на пешехода автомобилем 

<

данные изъяты> №. Диагноз: ушиб правого коленного сустава, отпущена (л.д. 9);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес>, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, дорожная разметка, направления движения транспортного средства и пешехода, место наезда, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 11);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 1.5, 14.1 ПДД РФ, данные на водителя и потерпевшую (л.д. 11- оборот, 12);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелся ушиб (отек, гематома, болезненность) правой голени, который носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 20-21);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 22). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, так как на данном участке дороги отсутствовало освещение, и он был ослеплен фарами встречных машин, судом рассмотрены. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, которые он, нарушил. 

Кроме того, отсутствие освещения по ходу движения автомобиля ФИО1 и ослепление его фарами встречных машин не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Довод ФИО1 о виновности пешехода в нарушении п. 4.6 ПДД РФ рассмотрен. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, после ДТП вызывал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей через ее сына, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, которые настаивают на лишении водителя ФИО1 водительских прав, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Довод ФИО1 о том, что водительские права ему нужны, так как он добирается на машине до работы, судом рассмотрен, и суд приходит к выводу о том, что лишение ФИО1 водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (№), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду – 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева