Дело 2-2-10/2024

УИД №73RS0015-02-2023-000415-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 января 2024 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре – пом. судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Таинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 18.09.2020 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковские счета, подтверждением исполнения своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с суммой минимального платежа. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк 12.07.2022 выставил ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату направления в суд иска задолженность, рассчитанная за период с 16.03.2022 по 12.07.2022 составляет 158784 руб. 68 коп., из которых: просроченная сумма основного долга – 128 606 руб. 89 коп., просроченная сумма процентов – 28938 руб. 76 коп., штраф – 1239 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4375 руб. 69 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствие со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд. 

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вся судебная корреспонденция (определение о подготовке, судебные извещения) была направлена ответчику по адресу, указанному в иске (фактическому проживания) и месту регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>. Конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Дополнительно ответчик был извещен телефоннограммой по телефону, указанному им лично в заявлении. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка «Тинькофф». Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. При этом акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операции; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты – открытие счета и отражение Банком первой операции по счету; для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы., содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, универсальный договор.

При этом ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: кредитная карта №, тарифный план 

<

данные изъяты>, № договора №.

Согласно Тарифному плану 7.68 процентная ставка составляет: на покупки – 29,5% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, платы за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% + 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойки при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.29)

Пунктом 2.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций (л.д.23-28).

На основании вышеуказанного предложения банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 130 000 руб., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях и Тарифах и заключил с ним договор кредитной карты № от 18.09.2020. 

Указанная кредитная карта была получена ФИО1, о чем имеется его подпись в заявке. В заявлении он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff/ru. Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Заявление подписано собственноручно ФИО1 (л.д.12)

Выписка по договору кредитной линии № свидетельствует, что ФИО1 была активирована кредитная карта, с которой производились операции, в том числе вносились денежные средства (л.д.6-9) 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае договор кредитной карты № заключен в акцептно-офертной форме, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в том числе заявлением, подписанным ответчиком, письменная форма сделки считается соблюденной. При этом установлено, что АО «Тинькофф Банк» была выпущена кредитная карта на имя ответчика, который активировал указанную карту Банка. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу заключения договора. О соблюдении письменной формы договора могут свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другие документы, содержащие все существенные условия соответствующего вида договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). 

Согласно пункту 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее Условий) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа по Тарифному плану. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (л.д. 26).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1 Условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Условий).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Условий при расторжении договора кредитной карты банк формирует заключительный счет, который направляет клиенту, и в котором информирует должника о востребовании кредита, процентов, о платах и штрафах, а также о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, свою обязанность по формированию заключительного счета и направлению его ответчику АО «Тинькофф Банк» исполнило.

12.07.2022 банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д. 16). 

На момент расторжения договора задолженность ФИО1 перед банком составила 158 784 руб. 68 коп., из которых: 128 606 руб. 89 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 28 938 руб. 76 коп. – проценты, 1 239 руб. 03 коп. - штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 17).

Таким образом, 12.07.2022 банком была определена итоговая сумма к взысканию с ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

В установленный срок, в досудебном порядке ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Судебный приказ от 05.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 18.09.2020 в общей сумме 158 784 руб. 68 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Новоспасского судебного района, был отменен по заявлению должника определением от 22.09.2022 (л.д.18). 

После отмены судебного приказа, платежи в счет погашения задолженности от ФИО1 также не поступали.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по договору о карте.

Размер суммы задолженности подтвержден представленной банком выпиской со счета, который отражает движение денежных средств, их поступление и последующее списание, расчетом задолженности. 

Указанный расчет ФИО1 не оспорен, своего расчета, как и доказательств внесения в полном объеме начисленных банком сумм, не представлено. После направления ответчику копии искового заявления, им также не направлено каких-либо возражений и доказательств в подтверждение их. Как следует из предъявленной к взысканию суммы, размер процентов за пользование кредитом, штраф сформировался на 12.07.2019, после указанной даты начисления банком не производились. По состоянию на 30.11.2023 задолженность определена в том же размере 158 784 руб. 68 коп. 

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь перечисленными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 18.09.2020 в сумме 158 784 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 128 606 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 938 руб. 76 коп., штраф 1 239 руб. 03 коп. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Суд, принимая во внимание характер спора, период просрочки возврата долга, срок обращения с иском, не находит оснований для снижения суммы штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежным поручениям № от 29.11.2023 в сумме 2187 руб.85 коп. и № от 05.08.2022 в сумме 2187 руб. 85 коп., всего 4375 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от 18.09.2020 в сумме 158 784 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 128 606 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 938 руб. 76 коп., штраф 1 239 руб. 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4375 (чсетыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Изготовлено в окончательной форме 11.01.2024