ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сигачевым П.А., Жарковым М.В., Корогодиной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Щекино Тульской области Апанасевича С.С. и ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250771 от 29.01.2020,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.11.2018, вступившим в законную силу 01.12.2018, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО11 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.10.2019, в период, предшествующий 05 час. 15 мин., у ФИО11, находившегося по адресу: 

<

адрес>, и подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, находящийся в состоянии опьянения, 16.10.2019, в период с 05 час. 15 мин. до 05 час. 30 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, начав движение от 

<

адрес> и, перемещаясь на указанном автомобиле по улицам и дорогам 

<

адрес>, проследовал на автодорогу М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной, где в 05 час. 30 мин. 16.10.2019 на 230-м км указанной автодороги, в 10-ти метрах от дорожного знака, обозначающего н.

<

адрес>, был остановлен инспекторами 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

16.10.2019, в 06 час. 20 мин., ФИО11, находясь на 230 км автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, в 10-ти метрах от дорожного знака обозначающего 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2019 ФИО11 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области имелись основания для направления ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ ФИО11 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина ФИО11 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО11, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, но управлять автомобилем он умеет. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 20.11.2018 он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.12.2018. Ему известно, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения водителем, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена уголовная ответственность. 15.10.2019, в 23 час. 30 мин., он употреблял спиртные напитки. Ночью 16.10.2019 он решил покататься на автомобиле марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, при этом документов на этот автомобиль у него нет. Автомобиль он приобрел у собственника, который его утилизировал, то есть данный автомобиль был снят с регистрационного учета. Документов подтверждающих покупку автомобиля марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, у него нет. 16.10.2019, в 05 час. 15 мин., он подошел к указанному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес> и сел руль, понимая, что совершает преступление. Он завел двигатель автомобиля и начал на нем движение от 

<

адрес>, после чего направился в сторону н.

<

адрес>. 16.10.2019, в 05 час. 30 мин., на 230 км автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. На просьбу сотрудников полиции предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, он пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. На вопрос, употреблял ли он спиртное, пояснил, что пил пиво. Он был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, где имелась информация, о том, что по решению мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.11.2018 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В присутствии понятых инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что он отказался. Далее, также в присутствии понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, отчего он также отказался и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, в присутствии тех же понятых, в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал о своем несогласии. Затем автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что в октябре 2019, примерно в 6-7 утра, на автомобиле ГАЗ он ехал по автодороге в районе 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя. При этом, никакого другого автомобиля, кроме экипажа ДПС, рядом не было. Был ли тот водитель пьян, не знает. После того, как водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, со вторым понятым они расписались в документах и уехали.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания, данные ФИО8 при его допросе в качестве свидетеля, согласно которым 16.10.2019, примерно в 05 час. 35 мин., на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №, он проезжал по 230 км автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, в близи 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, представившимся ФИО2, который попросил его принять участие в качестве понятого при составлении административного материала на водителя в связи с тем, что тот возможно находится в состоянии опьянения. Вторым понятым был ФИО1 Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного номера, в кузове темного цвета. В служебном автомобиле сотрудников ДПС сидел водитель ФИО11, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Это было понятно, так как от него пахло алкоголем. В отношении ФИО11 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС спросил у ФИО11, будет ли он проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. В отношении ФИО11 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который тот подписал, указав в графе «пройти медицинское освидетельствование» о своем несогласии (л.д.43-45).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил полностью и согласился с ними, объяснив неточности прошествием длительного времени после имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в корпусе темно-бордового цвета, 2005 года выпуска. Кузов автомобиля был подвергнут коррозии, в связи с чем дальнейшее эксплуатирование данного автомобиля было опасно для жизни. Он решил снять с учета указанный автомобиль, чтобы в последующем его утилизировать. 18.09.2019 в отделении МРЭО ГИБДД № указанный автомобиль был снят с учета, о чем он получил справку. Данный автомобиль он обменял с ФИО11 на компьютер. О том, что у ФИО11 нет права на управление транспортными средствами, он не знал. В конце октября 2019 ему позвонили и сообщили, что на специализированной стоянке находится ранее ему принадлежавший автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков, который он забрал и передал ФИО11 

Из показаний свидетеля ФИО3 – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.10.2019, в 05 час. 30 мин., при несении службы на маршруте патрулирования №, на 230-м км автодороги «М-2 Крым» 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> он остановил автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков, цвета «баклажан», так как водитель указанного автомобиля нарушил правила маневрирования. Водитель представился ФИО11 и пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль снят с регистрационного учета, также он не имеет водительского удостоверения. Во время разговора он почувствовал, что от ФИО11 исходит запах алкоголя, а его поведение не соответствовало обстановке. По базе данных ФИС ГИБДД-M «Мобильный инспектор» установлено, что 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО11 подтвердил, что употреблял спиртное, в связи с чем в присутствии понятых ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что ФИО11 ответил отказом, после чего ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил вновь отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО11 собственноручно написал в графе «пройти медицинское освидетельствование» о своем несогласии, в чем расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО11, был задержан и помещен на специализированную стоянку. После этого он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, материал в отношении ФИО11 был направлен в ОМВД России по Щекинскому району для принятия дальнейшего решения (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.10.2019, в 05 час. 30 мин., при несении службы на маршруте патрулирования №, на 230-м км автодороги «М-2 Крым» 

<

адрес>, вблизи населенного пункта 

<

адрес> инспектор ДПС ФИО3 остановил автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственных регистрационных знаков, цвета «баклажан», так как водитель указанного автомобиля нарушил правила маневрирования. Водитель представился ФИО11 и пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль снят с регистрационного учета, также он не имеет водительского удостоверения. Во время разговора инспектор ФИО3 почувствовал, что от ФИО11 исходит запах алкоголя, а его поведение не соответствовало обстановке. По базе данных ФИС ГИБДД-M «Мобильный инспектор» было установлено, что 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО11 подтвердил, что употреблял спиртное, в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что он ответил отказом, после чего ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот вновь ответил отказом. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО11 собственноручно написал в графе «пройти медицинское освидетельствование» о своем несогласии, в чем расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО11, был задержан и помещен на специализированную стоянку. Далее инспектор ДПС ФИО3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, материал в отношении ФИО11 был направлен в ОМВД России по Щекинскому району для принятия дальнейшего решения (л.д.39-42).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. 16.10.2019 на специализированную стоянку был помещен автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, так как водитель данного автомобиля находился в состоянии опьянения. 16.10.2019 был составлен протокол 

<

адрес> о задержании указанного транспортного средства. Было установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО9, с которым он связался и сообщил о местонахождении его транспортного средства. Через несколько дней при предъявлении ФИО9 справки о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета и оплате им услуг специализированной стоянки, был оформлен акт возврата транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, после чего данный автомобиль эвакуатором был доставлен в 

<

адрес> (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО5 - старшего государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД по Тульской области, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находится в отделение № МРЭО ГИБДД по Тульской области, так как собственник указанного автомобиля обратился в отделение № МРЭО ГИБДД по Тульской области с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля (л.д.54-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2019 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 230 км автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной вблизи 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО11 (л.д.33-35).

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2019 следует, что 16.10.2019 в 05 час. 30 мин., ФИО11 в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, в связи с подозрением на управление им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 14).

Из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2019 следует, что 16.10.2019, в 06 час. 20 мин., ФИО11 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 15).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 16.10.2019 следует, что 16.10.2019, в 07 час. 30 мин., задержано транспортное средство марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного номера (л.д.17).

Из рапорта старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 17.10.2019 следует, что в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как 16.10.2019, в 05 час. 30 мин., ФИО11, будучи подвергнутым 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 13).

В ходе выемки, как следует из постановления и протокола от 18.12.2019, у свидетеля ФИО5 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (л.д. 58-59, 60-64).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 18.12.2019 было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 

<

адрес> от на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 65-67).

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области 20.11.2018 и вступившего в законную силу 01.12.2018, следует, что ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 22-25).

Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6 следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. По учетным данным ГИБДД УМВД России постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области 20.11.2018, вступившим в законную силу 01.12.2018, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО11 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (л.д. 26).

Суд, оценивая показания свидетелей, приведенные выше, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. Суд отмечает, что свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям также разъяснялась возможность использования данных ими показаний в качестве доказательств, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого с их стороны, по делу не установлено.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемка, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, изъятый предмет надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, по форме, содержанию, порядку составления соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 (в редакции на день совершения преступления). 

Показания ФИО11 о самом факте управления им 16.10.2019 автомобилем марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаются относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, являются детальными и последовательными, подсудимый проявил осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления. Эти показания также подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, иными письменными документами. 

Доказательств самооговора подсудимым по делу не имеется. Признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Допрос ФИО11 на стадии дознания проводился после разъяснений ему процессуальных прав, в том числе прав, не свидетельствовать против себя самого, допрос проведен в присутствии защитника, замечаний по содержанию протокола допроса от ФИО11, а также его защитника не поступало. 

Соблюдение законности на стадии дознания, в том числе при проведении допроса свидетеля ФИО8, подтверждается показаниями дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району ФИО7, допрошенной в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления доказана неопровержимо, хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств воссоздаёт целостную и объективную картину совершения преступления, уличая подсудимого ФИО11, как лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в управлении им 16.10.2019 автомобилем марки ВАЗ 21074, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО11 по ст.264.1 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО11 

<

данные изъяты>

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство ФИО11 не связанно с возможностью причинения им иногосущественного вреда, опасностью для него и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 95-97).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выводы экспертов основаны не только на представленных им материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за ФИО11 во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования. 

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, поведение ФИО11 адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания и предоставлении информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО11, учитывая цели уголовного наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, хранящееся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий- подпись

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020г.

Судья-