ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2021 г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Шариковой Д.А.,

с участием 

государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тимофеева С.М., представившего ордер № 301312 о 16.07.2021, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 ноября 2008 года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ (с присоединением приговора Богородицкого районного суда Тульской области от 07 февраля 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; 17 августа 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период предшествующий 04 часам 00 минутам 16 ноября 2020 года, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем сиденье автомобиля марки «Шевроле Нива», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> со своей супругой ФИО6 №1, которая находилась на водительском сиденье указанного автомобиля, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6 №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде испуга, физической боли и причинения морального вреда потерпевшей ФИО6 №1, ФИО3 16 ноября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «Шевроле Нива», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, вышел из указанного автомобиля и, не намереваясь убивать ФИО6 №1, проявляя свою злость и агрессивность, взял последнюю обеими руками за левое плечо и начал вытаскивать из салона автомобиля. ФИО6 №1 оказывала сопротивление, в связи с чем, ФИО3 нанес ей 2 удара водительской дверью по левой ноге, от которых ФИО6 №1 почувствовала сильную физическую боль. После чего ФИО3 не намереваясь убивать ФИО6 №1., проявляя свою злость и агрессивность, вытащил ее из автомобиля марки «Шевроле Нива», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, и нанес ей не менее 3-х ударов ладонями по лицу, при этом начав оскорблять ФИО6 №1 нецензурной бранью. После чего ФИО6 №1 испытывая физическую боль в левой ноге направилась в 

<

адрес>, ФИО3 проследовал за ней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 16 ноября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, ФИО3, находясь в прихожей 

<

адрес>, набросился на ФИО6 №1, повалил ее на пол, с целью устрашения потерпевшей, причиняя ей физическую боль, умышленно, проявляя свою злость и агрессивность, начал наносить множественные удары ладонями по лицу, затем обеими руками схватил ее за шею спереди, и с целью психологического воздействия, направленного на запугивание последней, высказывая в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Задушу!», стал с силой сдавливать свои руки на шее ФИО6 №1, ограничив ей тем самым доступ кислорода, от чего ФИО6 №1 испытала удушье, сильную боль в шее, страх и не могла самостоятельно дышать. 

Угрозу убийством со стороны ФИО3, потерпевшая ФИО6 №1, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, боясь ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 09.04.2021 года: «При осмотре ФИО6 №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 17.11.2020 г. обнаружены следующие повреждения – кровоподтек и поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке рта, кровоподтек и ссадины на лице, ссадина на левой нижней конечности – причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) – причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-2 суток на момент осмотра, впервые зафиксированы в медицинских документах 16.11.20 г. и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP) в значительном размере, в период времени, предшествующий 20 часам 40 минутам 27 февраля 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием путем незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от 18 марта 2021 год., является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), массой 0,34 г., находившееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке, после чего поместил в принадлежащую ему тряпичную перчатку черного цвета, одевающуюся на левую руку, которую принес и положил на тумбочку, расположенную в комнате с балконом, в которой он проживает, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до момента его изъятия в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут 27 февраля 2021 года.

27 февраля 2021 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, сотрудниками отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес> в комнате с балконом, в которой проживает ФИО3, в тряпичной перчатке черного цвета, одевающейся на левую руку, находившейся на тумбочке, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от 18 марта 2021 года., является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), массой 0,34г.

Таким образом, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), массой 0,34 г., в значительном размере, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая их наступления, в период времени, предшествующий 20 часам 40 минутам 27 февраля 2021 года, умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут 27 февраля 2021 года, без цели сбыта для личного потребления в тряпичной перчатки черного цвета, одевающейся на левую руку, находившейся на тумбочке в комнате с балконом квартиры, в которой проживает ФИО3, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), в значительном размере, массой 0,34 г. 

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 40 минут 27 февраля 2021 года, ФИО3 находился по месту своего жительства в 

<

адрес> со своей супругой ФИО6 №1, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений у него возник внезапный преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде испуга, физической боли и причинения морального вреда потерпевшей ФИО6 №1, ФИО3 27 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>, используя надуманный, малозначительный повод, проявляя свою злость и агрессивность, схватил ФИО6 №1 правой рукой за волосы, и с применением силы стал тянуть на себя, причиняя последней физическую боль, затем умышленно, проявляя свою злость и агрессивность, перехватил рукой за шею спереди, стал с силой сдавливать руку на шее ФИО6 №1, ограничив тем самым последней доступ кислорода, от чего ФИО6 №1 испытала удушье, сильную боль в шее, страх и не могла самостоятельно дышать. При этом ФИО3 высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью и детей!», «Всех зарежу, никого здесь не останется!». 

Угрозу убийством со стороны ФИО3, потерпевшая ФИО6 №1, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально, боясь ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 физически сильнее ее, был агрессивно настроен, своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 02.03.2021 года: «При осмотре ФИО6 №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения – кровоподтеки на шее – причинены ударными действиями либо действиями давления тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 2-3 суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, виноват перед своей женой, в процессе ссоры и скандала с ней высказывал угрозы убийством в ее адрес и несколько раз мог ударить, в отношении детей угроз убийством не высказывал, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ вину не признал пояснив, что, найденное в квартире наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, ему не принадлежит. Полагает, что его подбросил один из сотрудников полиции.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания по всем инкриминируемым ему преступлениям и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств:

по факту угрозы убийством ФИО6 №1, имевшейся место 16 ноября 2020 года вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании подтвердившей что 16.11.2020 года у нее произошел конфликт с ФИО3 в ходе которого она потребовала от последнего, чтобы он шел домой. ФИО3 отказался.

Между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой ФИО3 попытался схватить ее за руку, и она, что бы он этого не сделал, махнула рукой и по неосторожности попала рукой, а именно ладонью мужу по лицу. Чтобы избежать конфликта с Яровым, а так же предотвратить его отъезд от дома на автомашине, она хотела забрать ключи от автомобиля, и, когда потянулась за ключами, Яров уже был у водительской двери. Открыв дверь, он взял ее обеим руками за левое плечо и начал вытаскивать из салона автомашины, она сопротивлялась, тогда ФИО3 2 раза ударил ей водительской дверью по ноге, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Вытащив ее из автомобиля Вячелав начал наносить ей удары ладонями по лицу, нанес не менее 3-х ударов. Она сказала ему, что вызовет полицию, тогда В.В. начал говорить, что убьет ее, детей. Она пошла в квартиру, В.В. пошел за ней. От ударов В.В. она испытывала сильную физическую боль в левой ноге. Придя в квартиру по вышеуказанному адресу, в прихожей В.В. проявляя свои злость и агрессивность, набросился на нее, повалил на пол, начал наносить удары ладонями по лицу, затем обеими руками схватил ее за шею, стал сдавливать руками шею, душить, при этом В.В. кричал: «Я тебя убью! Задушу!» Она понимала, что у нее уже нет никаких сил сопротивляться, воздуха ей не хватало, так как ФИО3 сжимал ей шею руками, она хрипела и просила его отпустить ее. В этот момент из комнаты вышел ее сын ФИО5, она толкнула ФИО5 телефон, который лежал на полу, и попросила его позвонить бабушке. ФИО3 крикнул ФИО5, чтоб тот немедленно зашел в свою комнату. ФИО5 успел поднять телефон, после чего убежал к себе. ФИО3 продолжил наносить ей удары по лицу, душить, выкрикивал, что зарежет ее, детей. Ей было страшно, в тот момент она думала, что В.В. ее действительно убьет. Она реально опасалась за свою жизнь, так как он очень сильно сжимал ей шею руками, в какой-то момент она стала задыхаться, но ФИО3 не отпускал ее. 

Она просто лежала на полу, а ФИО3 избивал ее, душил, кричал нецензурной бранью, что убьет ее и детей. В какой-то момент зашел Роман, с которым В.В. находился в автомобиле, тогда ФИО3 отпустил ее. А через несколько минут приехала полиция, как позднее ей стало известно, ее сын ФИО5 позвонил ее матери –ФИО17, а она в свою очередь вызвала полицию. ФИО3 забрали в ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>, а ей мать вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу ФИО7.

Данные показания ФИО3 подтвердила и при проведении очной ставки с Яровым.( том № л.д.72-78).

- свидетель ФИО14 в суде показала, что участвовала в качестве понятой при производстве проверки показаний на месте 11 июня 2021 года с участием потерпевшей ФИО6 №1 

Подтвердила о том, что в ее присутствии и в присутствии второго понятого, потерпевшая ФИО6 №1 подробно пояснила как и каким образом 16 ноября 2021 года ее муж ФИО3 угрожал ей убийством и подверг при этом избиению ( том № л.д.11-15).

Свидетель ФИО15 пояснил в суде, что 16 ноября 2020 года выезжал в составе оперативно-следственной группы по вызову в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Прибыв по указанному адресу, увидел женщину – ФИО6 №1, которая плакала и сообщила, что муж ее избил и со словами «Я тебя убью, задушу!», пытался задушить. 

Видел на шее ФИО6 №1 красные следы от удушения руками. Также в квартире помимо ФИО6 №1 находился ее супруг ФИО3, двое малолетних детей и ранее судимый ФИО16 Он от ФИО3 и ФИО16 получил объяснение, ФИО16 после получения объяснения отправил домой. В это время приехала мать ФИО6 №1 – ФИО17 Я.Т. написала заявление на своего мужа по факту угрозы убийством, но так она себя очень плохо чувствовала, мать ей вызвала скорую помощь. ФИО3 он попросил проехать в ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и предотвращения конфликта. 

Свидетель ФИО17 подтвердила, что ФИО3 является ее зятем. В ноябре 2020 года ночью, в период с 04 часов по 05 часов, ей на мобильный телефон позвонил внук ФИО5 с телефона ее дочери и сказал, что «папа бьет маму». Она сказала ФИО5, чтоб он тихонечко сидел в свой комнате, она скоро к ним приедет. Когда она разговаривала с ФИО5, то слышала крики дочери, чтоб ФИО3 перестал ее бить, что ей больно, а также крики ФИО3, что он убьет ее дочь и ее детей. Она безумно испугалась, вызвала полицию, после чего сама оделась и поехала домой к дочери. Приехав, сотрудники полиции уже были в квартире. ФИО3 находился в своей комнате, с ним разговаривали сотрудники полиции. Она спросила у него, где ее дочь. На что последний указал на соседнюю комнату. Войдя в комнату, она увидела дочь, лежащей на кровати, рядом с ней находился ФИО5. Мальчик был очень напуган, заплакан. Дочь пожаловалась, что ФИО3 ее избил, пытался задушить, постоянно повторяла, что ФИО3 хотел ее убить. 

Помимо этого вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами по делу:

- протоколом выемки от 13 мая 2021 года, согласно которого у свидетеля ФИО17 был изъят мобильный телефон HONOR 10 Lite, имеющий значение для уголовного дела. ( том 2 л.д.162-165).

-протоколом осмотра предметов от 13 мая 2021 года, согласно которого был осмотрен телефон HONOR 10 Lite, изъятый в ходе выемки 13.05.2021 года у свидетеля ФИО17 в ходе осмотра обнаружено и скопировано на CD-R диск видео- и аудиозаписи, а именно: аудиофайл «20210510_153915», 2 видеофайла VID-20210510-WA0005.mp4 и VID-20210510-WA0006.mp4, имеющие значение для уголовного дела. Данные материалы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( том 2 л.д.166-170, 172-173).

-протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО6 №1 было осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, представляющих интерес для уголовного дела, изъято не было. ( том № л.д.42).

-заключением эксперта № от 09 апреля 2021 года, «При осмотре ФИО6 №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения – кровоподтек и поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке рта, кровоподтек и ссадины на лице, ссадина на левой нижней конечности – причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) – причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-2 суток на момент лсмотра, впервые зафиксированы в медицинских документах 16.11.20 г. и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( том 1 л.д.66-67). 

по факту незаконного хранения и приобретения наркотических средств вина ФИО3 подтверждается следующими добытыми доказательствами:

показаниями:

- свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что после того как ФИО3 27 февраля 2021 года вновь угрожал ей убийством, были вызваны сотрудники полиции. В то время они с супругом, по причине ссоры, проживали в одной квартире, но ФИО3 проживал отдельно, для проживания он выбрал себе в квартире комнату с балконом. Причиной, по которой они живут в одной квартире, но раздельно, является то, что в последнее время, а точнее с ноября 2020 года и по настоящее время ФИО3 употребляет спиртное, и как ей кажется, употребляет наркотические средства, но какие именно ей не известно. Такой вывод она сделала потому, что когда у ФИО3 нет запаха алкоголя, у него часто неадекватное поведение, которое выражается в том, что он может то резко засмеяться, то потом плачет, часто он не спит ночами, ходит по квартире, нервничает. При этом помимо странного поведения, у него странный взгляд. Так, примерно 24-25 февраля 2021 года, когда она подошла к холодильнику в коридоре, а это рядом с комнатой ФИО3, то она увидела как ФИО3 сидит на полу, качается из стороны в сторону, что-то бормочет. При этом в этот день он не употреблял спиртное. Так же последнее время ФИО3 общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни – Дамиром, фамилии его не знаю, и «Греком» - ФИО8, и со слов ФИО3 она знает, что они употребляют наркотики. Кроме этого, она видела в комнате ФИО3 пластиковую бутылку с дыркой, которую используют для курения смесей с водой, это она видела в интернете, так же она видела в комнате скрученную в трубочку сигаретную бумагу и предположила, что Яров начал курить травку. Об этом она сообщила сотрудникам полиции по их прибытию. Они предложили ФИО3 одеться и выйти на улицу.

В это время так же приехала и ее мать. С нее, сына и мамы взяли объяснение в ее комнате. Затем были приглашены понятые, и в их присутствии, с ее разрешения, был произведен осмотр их квартиры, в том числе и комнаты, где проживает ФИО3 

Когда ФИО3 вышел из квартиры, то следом в квартиру пригласили понятых. Перед этим она рассказала сотруднику полиции, о своих подозрениях по поводу того, что Яров возможно употребляет какие-то вещества, поскольку хотя от него нет запаха алкоголя, у него часто бывает неадекватное поведение. В ходе осмотра места происшествия в комнате, где проживает Яров, куда вошла и она в присутствии сотрудников полиции и понятых, сотрудники полиции стали осматривать помещение комнаты, вещи ФИО3, его кровать, а так же предметы мебели в комнате и на тумбочке, были где лежали перчатки черного цвета матерчатые, которые принадлежат ФИО3, в которых он уходил из дома, и в которых он пришел домой, в одной из перчаток, был обнаружен полимерный сверток в веществом белого цвета, который был упакован и изъят

свидетеля ФИО18 который подтвердил в судебном заседании о том, что 27 февраля 2021 года примерно в 23 час. 10 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. 49А по 

<

адрес>. С этой целью также был приглашен второй понятой, но данные его в настоящий момент он не помнит. До начала проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому было разъяснены их права и обязанности. 

После этого они проследовали в 

<

адрес> по выше указанному адресу, расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, где следователь стал описывать квартиру, вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с врезным замком и деревянную дверь. Когда они со вторым понятым поднялись в квартиру, то он увидел он увидел, как сотрудник полиции брал объяснение с Яровой, при этом вторая женщина ее мать находилась вместе с ней в той же комнате. в ходе осмотра он, совместно со вторым понятым, а также собственником квартиры ФИО6 №1, сотрудником полиции, экспертом, следователем, а также еще одной женщиной осмотрели данную квартиру. С левой стороны от входа в квартиру расположен вход в ванную комнату, при входе в ванную комнату, туалет, проход на кухню. При входе в комнату, где как я понял со слов ФИО6 №1 проживал ее муж ФИО3 При осмотре данной комнаты на тумбочке стоящей по левой стене у выхода на балкон лежали тряпичные перчатки черного цвета. При осмотре данных перчаток сотрудниками следственно-оперативной группы был обнаружен в одной из указанных перчаток полимерный пакет с веществом (порошком) белого цвета. Данный полимерный пакет был упакован надлежащим образом и опечатан.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО19 на предварительном следствии.( том № л.д.179-181).

Свидетель ФИО17 подтвердила в судебном заседании, что 27 февраля 2021 года она вновь была вызвана дочерью к ним домой по причине, что ее зять ФИО3 вед себя неадекватно, подвергал ее избиению в присутствии детей. Они приехала к дочери, там находились сотрудники полиции. ФИО6 №1 ей сообщила, что рассказала сотрудникам полиции, что подозревает ФИО3 в употреблении наркотиков. Она предложила ФИО6 №1 уехать к ней на квартиру, пока ФИО3 вновь не вернулся домой, но ФИО6 №1 сказала, что сотрудники полиции попросили ее оставаться дома, так как квартиру необходимо осмотреть. Она в эту ночь осталась ночевать у дочери. Через час-полтора вновь приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр квартиры. Она в осмотре не участвовала, так как находилась в комнате дочери с детьми. Дети после увиденного были очень напуганы, ФИО5 боялся спать, ФИО4 капризничала, ее они никак не могли уложить. Когда сотрудники полиции проводили осмотр, я пыталась успокоить внуков, уложить их спать. Периодически она выходила из комнаты, чтоб узнать, как долго еще сотрудники полиции пробудут в квартире, и просто посмотреть обстановку. От сотрудников полиции, а также от дочери, ей стало известно, что на тумбочке в одной из перчаток черного цвета, принадлежащих ФИО3, в которых со слов дочери тот уходил из дома, и в которых он пришел домой, и прошел в комнату, обнаружили полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят следственно-оперативной группой. Позднее от сотрудника полиции ей стало известно, что обнаруженное вещество - является наркотическим средством. Сам момент обнаружения указанного наркотического средства она видела, но не фиксировала откуда и как изымалось, так как занималась внуками. Откуда эти наркотики в квартире, она тоже не знает, но уверена, что они принадлежат зятю – ФИО3 

свидетель ФИО20 в суде подтвердил о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле он работает с сентября 2018 года. 

27 февраля 2021 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле. в 20 часов 57 минут в ДЧ ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гр. ФИО17 о том, что ей позвонил внук, который сообщил, что убивают его мать (дочь ФИО17). Он незамедлительно выехал на адрес: 

<

адрес>. 

Приехав в квартиру по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что в указанной квартире находится ФИО3, его супруга ФИО6 №1 и двое малолетних детей. ФИО3 находился в невменяемом состоянии, от него исходил явный запах алкоголя. В связи с чем получить от него объяснение не представилось возможным. ФИО6 №1 пояснила, что находилась с детьми в своей комнате (со слов ФИО6 №1 было установлено, что они с Яровым В.В, живут в одной квартире, но в разных комнатах), когда ФИО3 вошел к ним, схватил гр.ФИО6 №1 за волосы, начал тянуть, последняя испытала сильную физическую боль, начала кричать, чтоб ФИО3 ее отпустил, после чего последний схватил ФИО6 №1 за шею, начал душить. ФИО6 №1 в этот момент держала на руках их совместную дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 №1 испугалась за свою жизнь, так как ФИО3 руками сжимал ей шею, душил. Данное происшествие видел сын ФИО6 №1- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который позвонил бабушке – ФИО17 и прокричал в трубку мобильного телефона: «Бабушка, папа маму убивает! Он ее душит!». После чего ФИО3 отпустил ФИО6 №1, перестав ее душить, и направился к ФИО5. Он схватил телефон, который был у ФИО5 в руках, ФИО5 крепко держал свой телефон, в связи с чем ФИО3 ударил мальчика рукой о кровать. ФИО6 №1 испугалась за свою жизнь и за жизнь ФИО5, в связи с чем схватила баллончик с лаком для волос и брызнула ФИО3 в лицо. ФИО5 успел позвонить бабушке - ФИО17, которая слышала происходящее в квартире через мобильный телефон и которая вызвала сотрудников полиции. Хочет уточнить, что в квартиру Яровых он зашел совместно с водителем дежурной машины ФИО27 Так как ФИО3 вел себя агрессивно, неадекватно по отношению к жене, не позволял ей давать объяснение, выкрикивал оскорбления, то он попросил ФИО27 вывести ФИО3 из квартиры и подождать его на улице. По данному факту ФИО6 №1 пожелала написать заявление. Опросив ФИО6 №1 и ФИО5, в квартиру вошла ФИО17 С гр. ФИО17 им также было получено объяснение. 

Отметил, что в ходе дачи объяснения гр. ФИО6 №1 пояснила, что муж вечером звонил кому-то и говорил, что ему плохо, что у него ничего нет, но он знает, «где взять». После этого разговора он уходил на некоторое время из дома. Именно вернувшись после недолгого отсутствия, ФИО3 начал вести себя агрессивно и неадекватно. ФИО6 №1 сообщила, что не уверена, но подозревает, что муж употребляет наркотики, которые может хранить дома. 

Тогда он попросил ФИО6 №1 не входить в комнату ФИО3, а сам спустился к ФИО27, который в это время находился возле дежурной машины совместно с ФИО3 Они проехали в ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>, где он передал ФИО3 сотрудникам УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес> для доставления его в ГУЗ «ТОНД №» по адресу: 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. А он в это время вызвал дежурного эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, следователя, и они все вместе проехали по адресу: 

<

адрес>. Приехав к дому №а по вышеуказанному адресу, он нашел понятых и они все вместе поднялись на 5 этаж в 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО3 по вышеуказанному адресу на тумбочке в перчатке черного цвета был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала на линейной застежке с веществом (порошком) белого цвета внутри. Указанный пакет с веществом (порошком) белого цвета был изъят, упакован соответствующим образом. 

свидетеля ФИО21 о том, что в должности полицейского (водителя) группы обслуживания СОГ ДЧ ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле он работает с 2012 года. 

В его должностные обязанности входит доставление следственно-оперативной группы на место происшествия, а также обслуживание дежурного автомобиля.

27 февраля 2021 года он заступил на суточное дежурство совместно со старший оперуполномоченным ОУР ФИО20, следователем ФИО22 В 20 часов 57 минут в ДЧ ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гр. ФИО17 о том, что ей позвонил внук, который сообщил, что убивают его мать (дочь ФИО17). 

Он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО20 незамедлительно выехал на адрес: 

<

адрес>. Подъехав к дому 49а по вышеуказанному адресу, ФИО20 попросил его подняться с ним в квартиру для подстраховки. Хочет сразу уточнить, что следователь/дознаватель выезжает только на сообщения, содержащие признаки преступлений их подследственности, соответственно, на данный выезд следователь не выезжал. Поднявшись в квартиру по вышеуказанному адресу, он увидел, что в указанной квартире находится мужчина (как позднее мне стало известно это ФИО3), его супруга и двое малолетних детей. ФИО3 находился в невменяемом состоянии, вел себя неадекватно, то есть кричал на супругу за то, что последняя вызвала «мусоров», оскорблял ее нецензурной бранью, от него исходил явный запах алкоголя. В связи с чем ФИО20 попросил его покурить с ФИО3 у подъезда, тем самым вывести его из квартиры и подождать, пока ФИО20 получит объяснение от его супруги. 

Он с ФИО3 спустились к подъезду, курили, когда к подъезду побежала еще женщина (как позднее он узнал это была теща ФИО3), ФИО3 крикнул в след теще, чтоб она поторопилась к своей дочери, и выругался нецензурной бранью. Теща не среагировала и вошла в подъезд. Затем вернулся ФИО20, и они все вместе поехали в ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>. Когда они приехали, то находясь в ДЧ ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>, ФИО20 сообщил, что ФИО6 №1 ему сообщила, что подозревает мужа – ФИО3, который в тот момент находился в холле 1 этажа отдела полиции в употреблении и хранении наркотических средств. Он поехал за дежурным экспертом в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, затем за следователем. Прибыл в отдел полиции, он забрал ФИО20 и они вновь поехали по вышеуказанному адресу к ФИО3 Прибыв к дому 49а по вышеуказанному адресу, ФИО20 направился на поиски понятых, после чего эксперт, следователь, оперуполномоченный и понятые вошли в подъезд, а он остался в служебном автомобиле. Позднее он узнал, что в квартире ФИО3 был обнаружен пакет с порошком (веществом) белого цвета. Всех подробностей не знает, так как в момент обнаружения наркотического средства в квартире он не находился. Доставив СОГ в ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>, он отвез эксперта в ЭКЦ. После того, как он вернулся, ФИО3 участковые привезли с освидетельствования (со слов УУП он знает, что он отказался). Затем ФИО3 В,В, отправили домой. 

- свидетеля ФИО23 о том, что 27 февраля 2021 года, в вечернее время, ему позвонил дежурный ДЧ ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес> который сообщил, что ему необходимо приехать в ОП «Скуратовский» УМВД России и доставить гражданина в ГУЗ «ТОНД №» по адресу: 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Прибыв в отдел полиции, ему стало известно, что гр. ФИО3 угрожал убийством своей супруге, которая сообщила, что подозревает ФИО3 в употреблении и хранении наркотических средств. ФИО3 в отделе полиции вел себя агрессивно, кричал на сотрудников полиции, что его доставили в отдел полиции незаконно, что имеет право дома употреблять алкоголь. 

От ФИО3 исходил явный запах алкоголя. Он предложил ФИО3 пройти в кабинет № ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>, где объяснил, что его супруга сообщила, что подозревает ФИО3 в употреблении и хранении наркотиков. ФИО3 все отрицал. Он сообщил ФИО3, что ему необходимо проехать со мной в ГУЗ «ТОНД №» по адресу: 

<

адрес>, где ему необходимо будет пройти медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, на что последний согласился. ФИО3 добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц был доставлен в ГУЗ «ТОНД №». Приехав в указанное учреждение, ФИО3 был заведен в кабинет к врачу психиатру-наркологу, которая еще раз ему объяснила, что он будет проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения, после чего ФИО3 сказал, что он отказывается проходить освидетельствование, опять начал говорить, что имеет полное право употреблять алкоголь дома. Он ему еще раз объяснил, что освидетельствование он проходит на наркотические средства, так как его жена – ФИО6 №1 сообщила сотрудникам полиции, что подозревает ФИО3 в употреблении и хранении наркотических средств. ФИО3 сказал, что он знает свои права и никакое освидетельствование проходить не будет. Он ему пояснил, что за отказ от медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения предусмотрен административный штраф. ФИО3 вновь начал вести себя неадекватно, кричать, что он нас всех посадит, что он законопослушный гражданин. 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2021 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО6 №1, о/у ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО20, эксперта ФИО24 проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с веществом (порошком) белого цвета.( том № л.д.108-122).

-заключением эксперта № от 18 марта 2021 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составила 0,32 

<

адрес> масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 0,34 г.( том № л.д.153-155).

-протоколом осмотра предметов от 24 марта 2021 года, согласно которого было осмотрено: сейф-пакета 47289685, снабженный листом-вкладышем с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и подписью эксперта» и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. ( том № л.д.158-162,163-164). 

-протоколом выемки от 29 марта 2021 года, согласно которого в присутствии понятых с участием защитника Тимофеева С.В. изъяты перчатки черного цвета с металлической молнией и лейблом «WINDS STOPPES YC».( том № л.д.126-129).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2021 года, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшей ФИО6 №1 осмотрено: полимерный бесцветный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета 40/СУ-6, пояснительной надписью: «Перчатки черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3», подписями участвующих лиц, следователя. В ходе осмотра обнаружены две перчатки черного цвета с металлической молнией и лейблом «WINDS STOPPES YC» и приобщением осмотренных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( том №л.д.130-134, 135-136).

по факту угрозы убийством ФИО6 №1 27 февраля 2021 года вина ФИО3 подтверждается:

Показания потерпевшей ФИО6 №1 в суде о том, что 27.02.2021 г., когда она вернулась домой то увидела, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, у него так же была нарушена координация движения, он шатался, у него была несвязная речь. Затем ФИО3 ушел из дома и вернулся поздно вечером, принес домой пиво, и одетый, с пивом в руках, а руки у него были в перчатках, прошел в свою комнату. 

Она пошла в свою комнату, где находилась с двумя детьми. Ее сын ФИО5 попросился в детскую, чтобы поиграть в приставку, но она не разрешила, поскольку ФИО3 был в состоянии опьянения, она не знала, как он будет себя вести, так как ранее он проявлял агрессию по отношению к ней, днем присылал ей сообщения, чтобы она домой не приходила. Скриншот сообщений она приложила к своему объяснению. Она сказала сыну, что папа не адекватный, она боится за него. Видимо эти ее слова услышал ФИО3 и в это время дверь он открыл дверь в ее комнату, и вошел. При этом Яров уже был в халате. Отмечает, что в квартире у них частично идет ремонт, раздеваться в коридоре нет возможности, и поэтому они каждый раздеваются в своей комнате. ФИО3 подошел к ней, начал выхватывать у нее из руки ее телефон, так как в это время она разговаривала с матерью. Она удерживала телефон в одной руке. А в другой руке держала их дочь. ФИО3 стал кричать в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее, неожиданно для нее схватил правой рукой за волосы, вел себя агрессивно, стал тянуть причиняя ее физическую боль, затем перехватил рукой за шею, стал сдавливать руку, затрудняя ей дыхание и при этом кричал: «Я тебя убью, и детей» «Всех зарежу, никого здесь не останется». В этот момент ей действительно нечем было дышать, она испугалась за свою жизнь и за жизнь своих детей, поскольку, когда он сдавливал ее шею, то на руках у нее была дочь, которая кричала, была очень напугана происходящим. Все это было на глазах сына, который тоже плакал. Она поскольку реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Яров действительно мог ее задушить, схватила лак для волос и брызнула в лицо ФИО3. В это время ФИО5 позвонил ее матери, которая вызвала полицию и она слышала происходящее по телефону. Затем Яров выхватил телефон у ФИО5, при этом когда он выхватывал телефон, то таскал сына по кровати и сын ударился рукой об кровать. Выхватив телефон Яров со словами, что все здесь его, что он все будет продавать, вышел из комнаты и ушел к себе. Она стала успокаивать детей, стала их одевать чтобы уйти из дома и не находиться в квартире с Яровым, но тут приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, то Яров стоял в проходе в свою комнату, она у своей комнаты. Она рассказала о случившемся, и сотрудники полиции предложили ФИО3 одеться, и выйти на улицу. Отмечает, что в это время так же приехала и ее мать. С нее, сына и мамы взяли объяснение в ее комнате. ФИО3 угрожал ей убийством, своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение, однако в настоящее время она его простила, так как он загладил вред, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. 

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 №1 от 11 июня 2021 года, она в присутствии понятых, статиста подтвердила свои ранее данные показания и указала механизм нанесения ей телесных повреждений обвиняемым ФИО3( том № л.д.1-10).

- свидетель ФИО14 в суде пояснила, что что 11 июня 2021 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3 и последняя в ее присутствии и в присуствии второго понятого показывала и рассказывала о том каким образом 27 февраля 2021 года ее муж ФИО3 угрожал ей убийством и подверг при этом избиению.

-свидетеля ФИО17 о том, что 27 февраля 2021 года около 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее внук ФИО5, который кричал: «Папа маму убивает, он ее душит!». Она слышала, что ФИО3 кричал: «Я тебя убью, и детей», так же я слышала как ее дочь просила его успокоиться. Она очень сильно испугалась за жизнь дочери и за жизнь ее детей. Так как она находилась на работе, то не могла сразу приехать. Она вызвала сотрудников полиции, затем отпросилась с работы и поехала к ним. Когда она приехала к дому, где проживает семья ее дочери, то на улице увидела сотрудников полиции и ФИО3, который стал ее оскорблять, но она не реагировала на него, потому что ее волновало состояние ее дочери и внуков. Она поднялась в квартиру, там у дочери брали объяснение. Она рассказала, что ФИО3 куда-то уходил, затем вновь вернулся. Дочь с ним в диалог не вступала, видя его состояние. Она с детьми находилась в своей комнате, когда ФИО5 попросился пойти в детскую, поиграть в приставку. Дочь ему не разрешила, при этом пояснив, что ФИО3 не в адекватном состоянии, и она переживает за ФИО5. После чего ФИО3 зашел в ее комнату. ФИО6 №1 в этот момент держала на руках ее внучку ФИО4, в другой руке и нее был мобильный телефон. ФИО3 схватил ее за волосы, начал тянуть ФИО6 №1 кричала, что ей больно и чтоб он ее отпустил, тогда ФИО3 схватил ФИО6 №1 за шею, начал душить и при этом кричал: «Я тебя убью! И тебя, и детей!» Когда он выхвалил телефон ФИО6 №1, то увидел, что ФИО5 звонит ей, он схватил ФИО5, стал отнимать его телефон, при этом ФИО5 удерживал телефон, в связи с чем ФИО3 ударил его рукой о кровать. Также ФИО6 №1 ей сообщила, что рассказала сотрудникам полиции, что подозревает ФИО3 в употреблении наркотиков. Она предложила ФИО6 №1 уехать к ней на квартиру, пока ФИО3 вновь не вернулся домой, но ФИО6 №1 сказала, что сотрудники полиции попросили ее оставаться дома, так как квартиру необходимо осмотреть.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению подтверждается письменными материалами по делу. 

-протоколом выемки от 13 мая 2021 года, согласно которого у свидетеля ФИО17 был изъят мобильный телефон HONOR 10 Lite, имеющий значение для уголовного дела. ( том 2 л.д.162-165).

-протоколом осмотра предметов от 13 мая 2021 года, согласно которого был осмотрен телефон HONOR 10 Lite, изъятый в ходе выемки 13.05.2021 года у свидетеля ФИО17 в ходе осмотра обнаружено и скопировано на CD-R диск видео- и аудиозаписи, а именно: аудиофайл «20210510_153915», 2 видеофайла VID-20210510-WA0005.mp4 и VID-20210510-WA0006.mp4, имеющие значение для уголовного дела и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.166-170, 172-173).

-заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 02 марта 2021 года, согласно которого «При осмотре ФИО6 №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 02.03.2021 г. обнаружены следующие повреждения – кровоподтеки на шее – причинены ударными действиями либо действиями давления тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 2-3 суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).». (том 2 л.д.53).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности - подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется. 

Так, изложенные выше - показания потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей обвинения- ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО17ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО14 - правдивы, логичны, достоверны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и с другими, изложенными выше доказательствами виновности ФИО3 конкретизируют обстоятельства совершения указанных преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе – заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, приобщения их в качестве вещественных доказательств, протокола проверки показаний на месте, протоколами выемок, оснований не доверять которым также не имеется. 

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей ФИО6 №1 и указанных свидетелей, а также при допросах ФИО3. на предварительном следствии, не допущено. 

Таким образом, оснований для признания изложенных выше показаний потерпевшей, свидетелей обвинения недопустимыми, не имеется; данные показания потерпевшей и указанных свидетелей, могут быть положены, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в основу настоящего приговора в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Другие, изложенные выше, доказательства по делу: заключения экспертов, протоколы выемок, осмотра предметов, протокол приобщения и признания вещественными доказательствами, также получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств, не имеется. 

При этом стороны в судебном заседании фактически не оспаривали относимость, допустимость и достоверность данных доказательств, законность, порядок их получения и представления. 

В связи с изложенным, указанные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, являются доказательствами виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и также могут быть положены в основу настоящего приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, которая в полном объеме дает суду основания для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что наркотические средства ему были подброшены кем - то из сотрудников полиции и ему не принадлежат, полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. 

Данные показания ФИО3 дает с целью смягчить свою вину и уйти от ответственности.

Действия подсудимого ФИО3, с учетом требований ст.ст.9,10 УК РФ, а также ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, других участников процесса, суд квалифицирует по преступлениям от 16 ноября 2020 и от 27 февраля 2021 года - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - по ч.1 ст. 119 УК РФ по каждому преступлению и по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

Судом также учитывается то, что N-метилэфедрон и его производные внесен в “Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)” “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №168 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”(с изменениями и дополнениями, действующими на данный момент производства экспертизы).

Согласно Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, действующими на момент производства экспертизы), 0,34 г. смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на обстоятельствах дела, объективно установленных в судебном заседании и подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, а именно то, что он согласно сведениям, предоставленным ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер №»: 

<

данные изъяты>».( том № л.д.124). На учете у врача психиатра не состоит.( том № л.д.122).

-согласно сведениям, предоставленным ОУУП и ДН ОП «Скуратовский» УМВД России по 

<

адрес>: за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее судим по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении него установлен административный надзор с ограничениями сроком на 8 лет по категории – лицо, имеющее судимость за совершение преступления 

<

данные изъяты>. За нарущение ограничений привлеклся к административной ответственности по 19.24 КоАП РФ. Также привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. ( том 3 л.д.120).

По месту работы характеризующегося положительно.

-Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 19 апреля 2021 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( том 3 л.д.135-137).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, не вызывают сомнений, в силу чего относительно инкриминируемых ему деяний ФИО3 следует признать вменяемым.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении двоих малолетних детей по всем преступлениям и по преступлениям по ч.1 ст. 119 УК РФ - полное признание вины раскаяние в содеянном.

Судом учитывается также, отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство - рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. 

В силу чего при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказание ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд:

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ по которым назначить ему наказание:

-по преступлению от 16 ноября 2020 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, 

-по преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

-по преступлению от 27 февраля 2021 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей в период с 11 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий