Дело № 2-57/2018 (2-953/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 февраля 2018 года

Буйнакский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «412 Военного госпиталя» Министерства Обороны РФ в лице его филиала № в городе Буйнакске о признании незаконным приказа N 196 от 7 декабря 2017 года об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «412 Военного госпиталя» Министерства Обороны РФ в лице его филиала в городе Буйнакске о признании незаконным приказа N 196 от 7 декабря 2017 года об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, указав при этом, что 7 декабря 2017 года приказом ответчика №196 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение субординации, невыполнение указаний главной медицинской сестры и систематические нарушения регламента рабочего времени. Между тем, указанный приказ является незаконным, поскольку основания для объявления истице выговора: несоблюдение истицей субординации, невыполнение ею указаний главной медицинской сестры и систематические нарушения регламента рабочего времени являются надуманными. Издание самого приказа напрямую связано с конфликтными отношениями, которые сложились между истицей и руководством филиала в лице его начальника ФИО4, на которого из-за того, что он преследует истицу, написаны ряд обращений в соответствующие государственные органы. Из названного приказа не понятно, в чём конкретно и в какие дни имели место надуманные основания для объявления истице выговора, какие конкретно нормативные или локальные акты нарушены истицей, почему к ней применено не замечание, а сразу выговор.

В судебном заседании истец требования, изложенные в иске поддержала, пояснив при этом, что с приказом она не согласна, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, установленные правила при исполнении служебных обязанностей не считает нарушенными.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, показав при этом, что трудовую дисциплину истец не нарушала, опозданий и других нарушений регламента рабочего времени не допускала, приказ издан с нарушением трудового законодательства, приказ связан только с личным неприязненным отношением к ней со стороны руководства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил возражения, указав при этом, что исковые требования медицинской сестры эндоскопического кабинета ФИО2 Филиала №2 ФГКУ «412 Военный госпиталь» МО РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В своем заявлении в суд ФИО2 и её представитель указывают, что приказ является незаконным и основания для объявления выговора не имеются. Кроме того, издание самого приказа якобы напрямую связано с конфликтными отношениями между истицей и руководством госпиталя и ФИО2 подвергается преследованию со стороны начальника госпиталя. Однако, в чем заключается преследование непонятно. Работодатель, в лице начальника госпиталя ФИО13 в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и трудовым договором обязан осуществлять контроль трудовой дисциплины своих подчиненных. Истица неоднократно нарушала трудовой распорядок рабочего времени, в связи с чем, на основании рапорта главной медицинской сестры военного госпиталя ФИО7 было проведено административное расследование по факту отсутствия на рабочем месте медсестры эндоскопического кабинета ФИО2 Ссылаясь на все вышеперечисленные факты, ФИО2 просит признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, т.к. данное дисциплинарное взыскание, по ее мнению, противоречит действующему трудовому законодательству. В гл.3 п.3.1. п.п. «д» дополнительного соглашения к основному трудовому договору указано, по каким основаниям работодатель может привлечь работника к дисциплинарному взысканию. Приказом начальника филиала №2 ФГКУ «412 ВГ» Минобороны России от 07.12.2017 г. №196 ФИО2 был объявлен выговор за несоблюдение субординации, за невыполнение указаний главной медицинской сестры, а также систематическое нарушение регламента рабочего времени. Данное дисциплинарное взыскание не противоречит Трудовому Кодексу РФ. Согласно ст.350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности или специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №101 (с изменениями на 24.12.2014 года) установлен перечень должностей и специальностей, дающих право на сокращенную рабочую неделю. В данном Постановлении должность медицинской сестры эндоскопического кабинета дающее право на сокращенную рабочую неделю не предусмотрена, в связи с чем, рабочий день ФИО2 составляет 7:48 мин., т.е. начало рабочего дня 8:00, перерыв на обед 13:00-14:00 окончание рабочего дня 17:48, в зимнее время по согласованию с профсоюзным органом укорачивается на 30 минут. Согласно ст. 189 ТК РФ следует, что факт отсутствия на работе ФИО2 нарушает дисциплину труда и трудового распорядка. Требования истца о возмещении причиненного морального вреда также являются необоснованными. В соответствии со ст. 151, ст. 1100 ГК РФ обязанность по выплате компенсации указанного вреда возлагается на ответчика, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Такие доказательства истицей не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика – начальник Филиала № 2 ФГКУ «412 ВГ» Минобороны России ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что вина ФИО2 в совершении дисциплинарного проступка установлена, порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей: ФИО11 - 

<

данные изъяты>, ФИО7 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно копии трудовой книжки, приказом N 138 от ДД.ММ.ГГГГ с января 2015 года ФИО2 назначена на должность медицинской сестры эндоскопического кабинета Филиала № (

<

адрес>) ФГКУ «412 ВГ» МО РФ.

Как усматривается из копии приказа начальника Филиала № ФГКУ «412 Военного госпиталя» Минобороны Росси № от ДД.ММ.ГГГГ, регламент рабочего времени для гражданского персонала Филиала № ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, в частности медсестры эндоскопического кабинета установлен в следующем порядке: продолжительность рабочего дня 7:48, начало рабочего дня 8:00, обеденный перерыв 13:00-14:00, окончание рабочего дня 16:48. В зимний период по согласованию с профсоюзным комитетом филиала № ФГКУ «412 ВГ» МО РФ обеденный перерыв укорачивается на 30 минут, т.е. с 13.00 до 13.30, следовательно, рабочий день заканчивается на 30 минут раньше регламента рабочего дня, т.е. в 16.18. 

Аналогичный распорядок рабочего времени установлен в приказе начальника Филиала № ФГКУ «412 Военный госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам административного расследования начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного 05.12.2017г. по факту нарушения регламента рабочего времени медицинской сестрой эндоскопического кабинета ФИО2 составлено заключение, в соответствии с которым установлено, что в 15.30 ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра эндоскопического кабинета ФИО2 закрыла свой кабинет и ушла домой, в то время как рабочий день у ФИО2 заканчивался в 16.18. Данный факт нарушения трудовой дисциплины происходил регулярно, в том числе 20 ноября, 21 ноября и ДД.ММ.ГГГГ В заключении сделан вывод, что медицинская сестра эндоскопического кабинета ФИО2 грубо нарушила субординацию в отношении ее руководителя, не выполнив указания главной медицинской сестры ФИО7 представить журнал учета медицинских отходов для проверки и соблюдать трудовую дисциплину. Предложено за несоблюдение субординации, за невыполнение указаний главной медицинской сестры ФИО7, а также за систематическое нарушение регламента рабочего времени медицинской сестре эндоскопического кабинета ФИО2 объявить выговор. 

На основании указанного заключения, приказом N 196 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Филиала № ФГКУ «412 Военный госпиталь» МО РФ, ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнении своих должностных обязанностей, не выполнение указаний главной медицинской сестры, а также систематическое нарушение регламента рабочего времени.

Как видно из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть 22421 в лице командира войсковой части заключили с ФИО2 трудовой договор, по условиям которого работник должен выполнять, в том числе, следующие обязанности: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка в части, соблюдать трудовую дисциплину.

5 июля 2010 года, 1 марта 2011 года, 1 января 2015 года с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Как усматривается из дополнительного соглашения № 160 к основному трудовому договору и дополнениям и изменениям работника, изменения вступают в силу с момента подписания дополнительного соглашения обеими сторонами с 1 января 2015 года. Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязан соблюдать установленный Администрацией внутренний трудовой распорядок и дисциплину труда, выполнять указания и распоряжения Начальника филиала и непосредственного руководителя в пределах компетенции.

Актом от 24 ноября 2017 года установлено, что главной медицинской сестрой ФИО6 в присутствии юрисконсульта ФИО3, медицинской сестры постовой терапевтического отделения ФИО10 зафиксирован факт отсутствия медицинской сестры эндоскопического кабинета ФИО2 на своем рабочем месте – в эндоскопическом кабинете с 15 часов 25 минут до 16 часов 18 минут. На время 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительных причинах отсутствия ФИО2 не поступало. Акт удостоверен подписями главной медицинской сестры ФИО7, юрисконсульта ФИО3, медицинской сестры ФИО10 

Доводы ФИО2 о том, что ей был оплачен полный рабочий день с 17 ноября по 24 ноября 2017 года, что свидетельствует о том, что она не нарушала трудовой распорядок не могут быть приняты во внимание. 

По результатам административного расследования начатого 17.01.2018 г. оконченного 22.01.2018 г. составлено заключение, которым установлено, что заведующим эндоскопического кабинета ФИО9 были поданы неверные данные в табеле учета рабочего времени в отношении медицинской сестры ФИО2, допущена ошибка в заполнении табеля учета рабочего времени эндоскопического кабинета, ввиду его невнимательности и посредственного отношения к заполнению рабочей документации., что повлекло за собой неверный расчет заработной платы ФИО2 за 20 ноября, 21 ноября и 24 ноября 2017 года. На основании вышеуказанного заключения административного расследования заведующему эндоскопическим кабинетом ФИО9 приказом от 22 января 2018 года № 9 объявлен выговор.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из акта, составленным старшей медицинской сестрой ФИО6 от 24 ноября 2017 года, ФИО2 в кабинете административного отдела была ознакомлена с рапортом от 20.11.2017г. о нарушении внутреннего трудового распорядка, но подписать рапорт и предоставить письменные объяснения отказалась. Причин отсутствия на рабочем месте истица ФИО2 не указала. 

На судебном заседании ФИО2 не отрицала, что нарушала регламент рабочего времени эндоскопического кабинета, ссылаясь на то, что так делали и другие работники отделения, обосновывая это тем, что ее не ознакомили с приказом от 25 ноября 2016 года, в котором указан регламент рабочего времени на 2017 год. Свои доводы она подтверждает записями в журнале учета рабочего времени сотрудников эндоскопического кабинета, представленным ею в судебном заседании, в котором ежедневно указывается время начала и окончания рабочего дня ФИО2 Из указанных записей усматривается, что в период с 20 ноября по 24 ноября 2017 года начало рабочего дня 8.00, окончание 15.05. Данные записи свидетельствуют о том, что регламент рабочего времени ФИО2 нарушался. Также истицей представлен распорядок дня сотрудников эндоскопического кабинета, подписанный заведующим ФИО11, в котором ею учинена запись о том, что рабочий день для нее сокращен в летнее время до 15.35, а в зимнее время до 15.05. Между тем, ФИО11 – заведующий эндоскопическим кабинетом, указывает, что такой распорядок им никогда не подписывался. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7 – 

<

данные изъяты>, ФИО12 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 – 

<

данные изъяты> усматривается, что регламент рабочего времени учреждения не менялся с 2013 года, с которым истица была ознакомлена под роспись. Кроме того, расписание работы терапевтического отделения, куда относится эндоскопический кабинет, размещены в общедоступных местах на специальном стенде, в том числе, для сведения пациентов, в связи с чем, истица не могла не быть ознакомлена с регламентом. В последующем на судебном заседании ФИО2 изменила свои показания и отрицала нарушение ею трудовой дисциплины, что свидетельствуют о желании уйти от ответственности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден актом об отсутствии работника на рабочем месте от 24 ноября 2017 года, составленным главной медицинской сестрой, заключением проведенного в период с 20 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года административного расследования, заключением проведенного в период с 17 января 2018 года по 22 января 2018 года административного расследования, приказом начальника Филиала № ФГКУ «412 Военный госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованными в суде, а также свидетельскими показаниями ФИО7 – 

<

данные изъяты>, ФИО12 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 – 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО2 и ее представителя о несоответствии наложенного на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора тяжести совершенного дисциплинарного проступка суд считает необоснованными, поскольку определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного работником проступка относятся к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 7 Трудового договора от 30 января 2006 года № 62, работник должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Наличие уважительных причин неисполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, или обстоятельств, объективно препятствовавших их исполнению, не установлено.

Иные доводы представителя истца не заслуживают внимания, не опровергают установленные судом обстоятельства. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ответчика № 196 от 7 декабря 2017 года об объявлении истице выговора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований компенсации морального вреда, как производных от требования о признании незаконным приказа ответчика № 196 от 7 декабря 2017 года.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «412 Военного госпиталя» Министерства Обороны РФ в лице его филиала №2 в городе Буйнакске о признании незаконным приказа N 196 от 7 декабря 2017 года об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2018 года. В окончательной форме решение суда принято 20 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.З. Аджиева

Копия верна: