Дело №2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Резниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Акционерному обществу «Надежда» о возложении обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Надежда» (АО «Надежда») о возложении обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование иска указывает, что Управление Роспотребнадзора по Курской области (Управление), в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утв. приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012г. №730, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, т.е. является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей. Специалистами Управления в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 30.08.2018 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО7 в оптово-розничном предприятии расположенному адресу: 

<

адрес>-В, снималась с продажи пищевая продукция – мясной продукт из свинины «Грудинка соленая», изготовленная АО «Надежда» (юридический адрес: 

<

адрес>, адрес производства: 

<

адрес>) упакованная изготовителем под вакуумом в потребительские упаковки различным номинальным весом, по отсутствию на маркировке сведений о дате изготовления и упаковки, количестве пищевой продукции (массы нетто). Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе нанесена на самоклеющуюся этикетку каждой единицы потребительской упаковки. 

Установлен факт нарушения АО «Надежда» требований статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»: ч. 4.1 – маркировка потребительской упаковки, не содержит сведений о количестве пищевой продукции. На каждой этикетке потребительской упаковки указано «Масса нетто», однако масса нетто не указана. Маркировка потребительской упаковки, должна содержать сведения о количестве пищевой продукции; ч. 4.1, ч. 4.6, ч. 4.12 – маркировка не содержит сведений о дате изготовления; на каждой этикетке потребительской упаковки типографским способом указано: «Дата изготовления и упаковки указана на этикетке», однако, дата нанесена при помощи штампа не четко, не читается. Согласно требованиям ТР ТС 022/2011 изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Никаким способом недостающая информация на пищевую продукцию – мясной продукт из свинины «Грудинка соленая» не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены. Указанное нарушает со стороны ответчика предусмотренные ст.ст. 5, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права неопределенного круга потребителей. Просят суд обязать АО «Надежда» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве пищевой продукции – мясного продукта из свинины «Грудинка соленая», связанные с отсутствием на маркировке потребительских упаковок необходимых сведений о дате изготовления и упаковки, количестве пищевой продукции (массе нетто); при удовлетворении иска обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная районная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск полностью поддерживает.

Представитель ответчика АО «Надежда» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что допущенные недостатки по указанию сведений на этикетке устранены, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее по тексту орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующего на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 730.

Согласно п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

Таким образом, действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, в интересах неопределенного круга лиц, основаны на положениях закона.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО7, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки.

Согласно акту проверки, установлены нарушения ст. 5, ст. 7, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>-В, в части маркировки пищевой продукции, которая не содержала необходимые сведения, в том числе: мясной продукт из свинины «Грудинка соленая», изготовленный АО «Надежда» (

<

адрес>, адрес производства: 

<

адрес>), упакованный изготовителем в потребительскую упаковку (полиэтиленовый пакет под вакуумом) различным номинальным весом – на маркировке (самоклеющееся этикетке) отсутствуют сведения о массе нетто потребительской упаковки. Дата изготовления проставлена не четко, не читается. Изготовителем установлен срок годности продукции 30 суток, однако установить конечный срок годности не представилось возможным. 

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены требования к маркировке пищевой продукции, в том числе: указание количества пищевой продукции (п. 4.1), сведения о дате изготовления (п. 4.1, 4.6, 4.12), которые ответчиком, как изготовителем продукции, были нарушены, что также подтверждается копией этикетки с потребительской упаковки товара.

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей, при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции.

Вышеуказанная пищевая продукция замаркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно требованиям ТР ТС 022/2011 изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов, что ответчиком в нарушение требований, установленных ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, в полной мере сделано не было.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997г. №720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни и здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы и перечня товаров, на которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» на территории РФ продажа товаров, при отсутствии информации о сроках их годности запрещается.

Согласно ст.3 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, установленных сроков годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренные ст. ст. 5, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права неопределенного круга потребителей: на приобретение качественного товара, соответствующего установленным законодательством обязательным требованиям; на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора; на обязательную информацию о количестве пищевой продукции, что также подтверждается постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Надежда» по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе производственного совещания по результатам привлечения АО «Надежда» к административной ответственности по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ за нарушений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.4.1, 4.6, 4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» заведующей складом готовой продукции ФИО4 было указано на недопустимость нарушений вышеуказанных требований законодательства: маркировка продукции должна быть понятной и легко читаемой, сведения о дате изготовления должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку с должной аккуратностью во избежание подобных нарушений. Также с целью устранения нарушений Технического регламента принято решение о приобретении взвешивательно-этикетировочного комплекcа и его внедрение. Данные указания были выполнены, что подтверждается представленным в судебное заседание фотоизображением товара «Грудинка соленая», произведенного АО «Надежда», на котором имеется этикетка с внесенными изменениями, соответствующая требованиям ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011: содержит дату изготовления и массу товара. Таким образом, ответчик внес изменения в сведения о товаре на этикетке в соответствии с требованиями законодательства до рассмотрения дела судом, то есть добровольно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лишь лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Акционерному обществу «Надежда» о возложении обязанности по прекращению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Кваскова

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова

Секретарь А.А. Резникова