ПРИГОВОР

 1-383/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московская область 15 октября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Королева МО ФИО1

подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Никонова П.П.

при секретаре Логачёвой Т.С., а так же потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество – хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, куда его пригласила собственник данной квартиры ФИО5, для проведения ремонтных работ в ванной комнате. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5, путем злоупотребления её доверием. В то же самое время, находясь по указанному адресу, осуществляя задуманное, имея умысел на хищение денежных средств путём злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по ремонту ванной комнаты и возвращать денежные средства, под предлогом закупки строительных материалов для проведения ремонтных работ, попросил у ФИО5 денежные средства в сумме 51 400 рублей, тем самым введя ФИО5 в заблуждение относительно истинного характера своих намерений. ФИО5, полностью доверяя ФИО2, в указанное время, находясь в указанной квартире, передала ФИО2 денежные средства в сумме 51 400 рублей, после чего ФИО2 с полученными денежными средствами скрылся с места преступления, тем самым похитил их. В последующем он, ФИО2, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Никонов П.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 30). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, т. к. по делу имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят ) часов обязательны работ. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за получение денег в сумме 51 400 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № СУ УМВД России по г.о. Королев по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО5, хранящаяся в материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королёвский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: А.С. Михалат