№1-357/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 17 июня 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Силановой К.С.,

защитника – адвоката Хиленко А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений. 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие на огороде по вышеуказанному адресу кусты некультивируемых растений Мак рода Papaver, содержащих наркотическое средство – морфин, который внесен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Вслед за этим, ФИО1, в указанное время и месте, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение частей растений мака, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта, для последующей самостоятельной переработки в наркотическое средство для личного употребления, путем сбора, незаконно приобрел части растения, содержащего наркотические средства, общей массой 184,1 грамма (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), являющиеся согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. частями наркосодержащих растений Мак рода Papaver – маковой соломой, которая внесена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, сложив в находящиеся при себе два полиэтиленовые пакета, стал хранить при себе. Тем самым, он, ФИО1, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. №232-ФЗ от 06.08.2019г.) умышленно, для личного потребления, незаконно приобрел в значительном размере части растения, содержащего наркотические средства, которые стал незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий, вплоть до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции указанные части наркосодержащих растений были изъяты из незаконного оборота.

Общая масса изъятых у ФИО1 частей наркосодержащих растений Мак рода Papaver – маковой соломы, составляет 184,1 грамма (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером частей растений, содержащих наркотические средства. При этом он, ФИО1, цели на незаконный сбыт данных частей растений, содержащих наркотические средства, не имел.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в общественном месте – около жилого 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла на повреждение чужого имущества – припаркованных на неохраняемой стоянке напротив вышеуказанного дома автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО24, нашел около мусорных баков, расположенных у жилого 

<

адрес> мкр.Юбилейный 

<

адрес>, бесхозную металлическую урну. Затем, ФИО1, в указанное время и месте, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желания противопоставить себя окружающим, оторвал металлическую ручку от урны и, подойдя к принадлежащему ФИО3 автомобилю 

<

данные изъяты>», г.р.з. № нанес металлической ручкой от урны не менее пяти ударов по передней и задней правым дверям, не менее трех ударов по стеклам передней и задней правых дверей, не менее одного удара по правому боковому зеркалу заднего вида, не менее двух ударов по лобовому стеклу, не менее одного удара по правому переднему крылу, не менее одного удара по заднему правому крылу, не менее одного удара по накладке передней правой двери, не менее одного удара по накладке задней правой двери, не менее двух ударов по молдингу задней правой двери, вследствие чего, на указанном автомобиле образовались следующие механические повреждения: многочисленные сколы и царапины лакокрасочного покрытия передней и задней правых дверей; многочисленные царапины стекол передней и задней правых дверей; трещина корпуса правого бокового зеркала заднего вида; многочисленные царапины лобового стекла; скол лакокрасочного покрытия переднего правого крыла; скол лакокрасочного покрытия заднего правого крыла; многочисленные трещины накладок передней и задней правых дверей; вмятины молдинга задней правой двери. 

Вслед за этим, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в указанное время и месте, ФИО1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желания противопоставить себя окружающим, подошел к принадлежащему ФИО24 автомобилю «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованному в общественном месте – на неохраняемой стоянке около 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, нанес вышеуказанной металлической ручкой от урны не менее пяти ударов по передней и задней левым дверям, не менее двух ударов по капоту, не менее одного удара по крышке багажника, не менее одного удара по лобового стеклу, не менее одного удара по переднему левому крылу, не менее двух ударов по заднему правому крылу, не менее одного удара по молдингу передней правой двери, вследствие чего, на указанном автомобиле образовались следующие механические повреждения: многочисленные сколы лакокрасочного покрытия передней и задней левых дверей; многочисленные царапины лакокрасочного покрытия капота; царапина лакокрасочного покрытия крышки багажника; скола лобового стекла; царапина лакокрасочного покрытия переднего левого крыла; многочисленные сколы лакокрасочного покрытия заднего правого крыла; многочисленные царапины молдинга передней правой двери.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 111 800 рублей, ФИО24 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 118 530 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно в июле 2020 года нашел в 

<

адрес> заросли растения, содержащее наркотическое вещество «Мак», которые собрал и стал незаконно хранить. Также он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> из хулиганских побуждений наносил удары мусорной урной по припаркованным автомобилям, а именно «Фольксваген Тигуан» и Фольксваген Пассат», хозяев которых он ранее не знал. Против удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО3 не возражает. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО8, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает он со своей супругой по другому адресу, у него есть брат ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился дома и нему пришел брат ФИО1, в руках он держал два пакета, что было в пакетах, он не разглядывал. ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда он шел от него его задержали сотрудники полиции у магазина «Мечта» с маком. ФИО1 также рассказал, что у него в пакетах был мак, который он сорвал в каком-то огороде на 

<

адрес>. Также ему известно, что его брат ФИО1 употребляет наркотические средства-мак (т.1 л.д.140-141, 156-157);

Свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, аналогичных по своему содержанию, согласно которых в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле патрулировали улицы 

<

адрес>. Около 00 час. 30 мин. напротив 

<

адрес> ими был замечен ранее судимый ФИО1, который двигался в сторону перекрестка улиц Даниловская и Октябрьская 

<

адрес>. В руках у ФИО1 находились два полиэтиленовых пакета белого цвета. Они решили остановить ФИО1 с целью проверки его нахождения в указанном месте в ночное время и проверить содержимое. Пока они разворачивались на автомашине, ФИО1 скрылся из виду, в связи с чем они решили проехать в сторону дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они заметили ФИО1 напротив магазина «Мечта». Увидев автомашину полиции, ФИО1 попытался скрыться и побежал вдоль магазина «Мечта», но был задержан. При задержании ФИО1 успел выкинуть один из пакетов за здание магазина, а второй пакет поставил на землю. При визуальном осмотре пакета, который нес ФИО1, они увидели, что в нем находятся части растений похожего на мак. О данном факте они сообщили в ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес> и стали дожидаться следственно-оперативную группу. Когда на место приехала следственно-оперативная группа указанные пакеты с содержимым в присутствии понятых были изъяты и упакованы. ФИО1 рассказывал, что мак собрал для личных нужд и признался, что употребляет наркотические средства-мак (т.1 л.д.142-143, 144-145, 150-151);

Свидетеля ФИО13, согласно которым она служит в должности начальника ОУУПиПНД Отд МВД России по 

<

адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала по сообщению о том, что у магазина «Мечта» по 

<

адрес> сотрудниками ППС был остановлен ФИО1, при котором имелись пакеты с растениями мака. В ходе разбирательства было установлено, что в ночь с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан. При задержании ФИО1 успел выкинуть один из пакетов за здание магазина, а второй пакет поставил на землю. При визуальном осмотре пакета, который нес ФИО1 они увидели, что в нем находятся части растения похожего на мак. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1 указанный пакет с растениями были изъяты, ФИО1 рассказал, что мак собрал для личных нужд на одном из огородов на 

<

адрес>, где с его участием и участием понятых был произведен осмотр участка огорода, указанный ФИО1 за 

<

адрес>, где он собрал указанные растения мака (т.1 л.д.147-149);

Свидетелей ФИО14 и ФИО15, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет белого цвета. В пакете находились кусты растения мак. Было осмотрено место его остановки, указанный пакет с растениями был изъят, упакован и опечатан. В ходе проводимого осмотра ФИО1 рассказал сотрудниками полиции, что мак нарвал в огороде из домов на 

<

адрес> (т.1 л.д.152-153, 154-155);

Свидетеля ФИО16, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. Во дворе дома за хозяйственными постройками у ФИО16 имеется небольшой огород. Летом 2020 года среди лука на грядках самопроизвольно произрастал мак, который она собиралась вырвать и выкинуть. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, утром выйдя в огород она обнаружила что кто-то сорвал мак, часть растений осталась, был притоптан лук и натоптано на грядке и рядом с ней. На грядке и рядом с ней лежали листья и корни мака. Примерно через три-четыре дня в дневное время, после этого, она увидела молодого человека, который на ее огороде рвал мак. Она ышла в огород и прогнала его. Также он предложил ей 500 рублей за мак, но она отказалась. Сразу после этого она весь мак с грядок вытащила. Потом она поняла, что этим молодым человеком был ФИО1, которого она знала по матери. Уже осенью с её участием был осмотрен участок огорода сотрудниками полиции, где она указала на грядки, где самопроизвольно прорастал мак и где его выдергивали летом 2020 года (т.1 л.д.163-164);

Свидетеля ФИО17, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

адрес> на первом этаже проживает ФИО1. Со слов соседей и местных жителей ей неизвестно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. ФИО1 иногда приходил к соседям, либо находился в коридоре или на улице в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло, вел себя странно (т.1 л.д.165-166);

Рапортом начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., Сообщением старшины ИВС Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, при котором находился полиэтиленовый пакет с зеленой растительностью (предположительно мак) (т.1 л.д.85, 86);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрена прилегающая территории у магазина «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят полиэтиленовый пакет с зеленой растительностью (предположительно мак) (т.1 л.д.88-93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых осмотрена прилегающая территории приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал место, где рвал растение мак (т.1 л.д.99-101);

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого представленные на экспертизу объекты растительного происхождения массой в перерасчете на высушенный вид 182,7 г и 1,4 г являются частями наркосодержащих растений Мак рода Papaver, а также маковой соломой (т.1 л.д.111-113);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрен: полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся части наркосодержащих растений Мак рода Papaver (маковой соломы), которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.175-180, 181-182).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшего ФИО3, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр.Юбилейный, ул.ФИО18, 

<

адрес>. В 2017 году он приобрел на свое имя автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 1 700 000 рублей. Данный автомобиль он всегда паркует на неохраняемой автостоянке, расположенной у 

<

адрес> мкр.Юбилейный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он припарковал автомобиль на неохраняемой автостоянке, расположенной около вышеуказанного дома, закрыл его на штатную сигнализацию и пошел домой по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения: глубокие царапины переднего лобового стекла; скол лакокрасочного покрытия переднего правого крыла автомобиля; многочисленные сколы лакокрасочного покрытия передней правой двери автомобиля; многочисленные сколы, царапины и вмятины лакокрасочного покрытия задней правой двери автомобиля; скол лакокрасочного покрытия заднего правого крыла автомобиля; трещину корпуса правого зеркала заднего вида; многочисленные царапины стекла передней правой двери автомобиля, многочисленные царапины стекла задней правой двери автомобиля; скол лакокрасочного покрытия на ручке передней правой двери; многочисленные вмятины хрономированного молдинга задней правой двери; трещину пластиковой накладки передней правой двери; трещину пластиковой накладки задней правой двери, в связи с чем он сразу обратился с заявлением в БОП УМВД России по г.о. Королев, где дал объяснение по данному факту, а также от сотрудников полиции узнал, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосервис ООО «Kuzovnik.ru» для уточнения материального ущерба, где ему предоставили предварительный заказ-наряд на работы, согласно которых общая стоимость выполненных работ и покупку автозапчастей составляет 111 800 рублей. Ремонтные работы он не проводил и их не оплачивал, поскольку это была предварительная оценка причиненного ему вреда. Принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, застрахован только по ОСАГО, полис КАСКО он не оформлял. В результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 111 800 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Обвиняемого ФИО1 он ранее не зал (т.2 л.д.45-48, 56-57);

Потерпевшего ФИО24, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 1 300 000 рублей. Даный автомобиль он всегда паркует на неохраняемой автостоянке, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, он припарковал данный автомобиль на неохраняемой автостоянке, расположенной около вышеуказанного дома, закрыл его на штатную сигнализацию и пошел домой по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он увидел около своего автомобиля сотрудников полиции, которые проводили осмотр автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» в кузове белого цвета, который был припаркован рядом с его автомобилем. Сотрудники полиции ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 04 часа 00 минут, молодой человек повредил указанный автомобиль. Он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения: многочисленные царапины лакокрасочного покрытия переднего капота; на передней левой двери многочисленные царапины лакокрасочного покрытия; царапину лакокрасочного покрытия крышки заднего багажника; многочисленные вмятины заднего правого крыла; вмятину хромированного молдинга передней правой двери; царапину рамки задней левой двери; царапину лакокрасочного покрытия переднего левого крыла; скол на переднем лобовом стекле. Он сразу обратился с заявлением в БОП УМВД России по г.о. Королев, от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автомастерскую «ИП ФИО19» для уточнения материального ущерба, где ему предоставили предварительный заказ-наряд на работы, согласно которых общая стоимость выполненных работ и покупку автозапчастей составляет 118 530 рублей. Принадлежащий ему автомобиль застрахован по ОСАГО, по КАСКО не застрахован. В результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб на общую сумму 118 530 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает потребительский кредит. Обвиняемого ФИО1 он ранее не зал (т.2 л.д.78-81, 89-90);

Свидетелей ФИО20 и ФИО21, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они работают в ППСП УМВД России по г.о. Королев. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного БОП УМВД России по г.о. Королев поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неадекватный мужчина в белой куртке ходит по парковке и бьет машины. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими осуществлялось обследование мкр. Юбилейный 

<

адрес>. В результате чего, у 

<

адрес> ими был замечен гражданин, одетый в белую куртку, схожим по приметам. Данный гражданин был ими остановлен для проверки документов, который представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта). ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 04 часа 00 минут, он находился на неохраняемой стоянке, расположенной у 

<

адрес>, где действуя из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» и автомобиль марки «Фольксваген Пассат». После чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть БОП УМВД России по г.о. Королев для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.108-110, 111-113);

Свидетеля ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от того, что услышал на улице звук ударов и крик мужчины. Он сразу подошел к окну и увидел, что на неохраняемой стоянке дома незнакомый ему мужчина, одетый в белую куртку, наносит многочисленные удары каким-то предметом, внешне схожим с мусорным баком, по автомобилю марки «ДД.ММ.ГГГГ» в кузове белого цвета. Он сразу позвонил в ЕДДС 

<

адрес> МО и сообщил о случившемся. После этого, он взял мобильный телефон с функцией видеозаписи и стал снимать этого мужчину, который уже направлялся в сторону магазина «Бристоль». Через несколько минут, подъехал наряд полиции, которые и задержали данного мужчину (114-116);

Свидетеля ФИО22, согласно которым он работает в автомастерской «ИП ФИО23», расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в автосервис обратился ФИО24, чтобы оформить предварительную калькуляцию стоимости запасных частей и ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № Он осмотрел вышеуказанный автомобиль и обнаружил следующие механические повреждения: скол на лобовом стекле; царапины на лакокрасочном покрытии передней левой двери; царапины на лакокрасочном покрытии ручки передней левой двери; царапина на лакокрасочном покрытии переднего левого крыла; царапины на лакокрасочном покрытии капота; царапины накладки передней левой двери; царапины накладки задней левой двери; вмятины и сколы лакокрасочного покрытия заднего правого крыла; царапину молдинга передней правой двери; царапину на лакокрасочном покрытии багажника. Им была составлена предварительная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а именно требуется провести арматурные работы: ремонт-окраска переднего капота, стоимостью 8 200 рублей; ремонт-окраска дверей передней левой, стоимостью 7 800 рублей; ремонт-окраска рамки двери задней левой, стоимостью 1 000 рублей; ремонт-окраска крыла переднего левого, стоимостью 5 000 рублей; ремонт-окраска крышки багажника стоимостью 7 800 рублей; ремонт-окраска крыла заднего правого стоимостью 6 800 рублей; срезка-вклейка стекла ветрового стоимостью 3 000 рублей. Также для проведения арматурных работ требуются запасные части: ремкомплект датчика дождя стоимостью 2 370 рублей, стекло ветровое стоимостью 36 110 рублей; молдинг двери стоимостью 6 450 рублей. Общая сумма ремонтных работ составила 118 530 рублей (т.2 л.д.101-103);

Свидетеля ФИО25, согласно которым он работает в автомастерской «Кузовник», расположенной по адресу: 

<

адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ в автосервис обратился ФИО3, чтобы оформить предварительную калькуляцию стоимости запасных частей и ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з№. Он обнаружил следующие механические повреждения: трещину корпуса правого бокового зеркала; глубокие царапины лобового стекла; скол на лакокрасочном покрытии переднего правого крыла; трещины накладки передней правой двери; трещины накладки задней правовой двери; сколы на лакокрасочном покрытии передней правой двери; царапины и сколы на лакокрасочном покрытии задней правой двери; вмятины молдинга задней правой двери; царапины стекла передней правой двери; царапины стекла задней правой двери, скол на лакокрасочном покрытии заднего правого крыла. Им была составлена предварительная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, а именно кузовные работы: ремонт-окраска переднего правого крыла стоимостью 12 300 рублей, ремонт- окраска передней правой двери стоимостью 3 500 рублей; ремонт-окраска задней правой двери стоимостью 13 500 рублей; ремонт-окраска заднего правого крыла стоимостью 11 100 рублей; замена лобового стекла стоимостью 3 000 рублей; замена стекла передней правой двери стоимостью 1 200 рублей; замена стекла задней правой двери стоимостью 1 200 рублей; замена молдинга задней правой двери стоимостью 1 200 рублей; замена накладки передней правой двери стоимостью 800 рублей; замена накладки задней правой двери стоимостью 800 рублей; замена и окрас корпуса зеркала правого стоимостью 3 600 рублей. Требуемые запчасти: стекло лобовое 24 000 рублей; стекло двери переднее правое 5 600 рублей; стекло двери заднее правое 5 000 рублей; накладка двери передняя правая 3 000 рублей; накладка двери задняя правая 3 000 рублей; молдинг двери задней правой 5 500 рублей; корпус зеркала правый 3 500 рублей. Общая сумма ремонтных работ составила 111 800 рублей (т.2 л.д.104-107);

Карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО26 сообщил в службу ЕДДС о том, что по адресу: 

<

адрес> неадекватный мужчина в белой куртке ходит по парковке и бьет машины (т.1 л.д.220);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. №, припаркованного вдоль проезжей части у 

<

адрес>, а именно повредило ЛКП, нанесло вмятины переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, правого заднего крыла, правого наружного зеркала заднего вида, молдинг между передней и задней правыми дверьми, поцарапало стекло правых передней и задней дверей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.221);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованный на стоянке у магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. Причиненный ущерб оценивает в 65 000 рублей (т.1 л.д.232);

Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предварительная стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. № составляет 111 800 рублей (т.2 л.д.148);

Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предварительная стоимость ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № составляет 118 530 рублей (т.2 л.д.149);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и зафиксирована обстановка произошедшего и имеющиеся на автомобиле механические повреждения, изъята металлическая урна (т.1 л.д.227-230, т.2 л.д.18-28, 58-69);

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и зафиксирована обстановка произошедшего и имеющиеся на автомобиле механические повреждения (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д.29-38, 91-100);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых потерпевший ФИО3 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства № №, предварительный заказ-наряд на работы от 25.02.2021г., которые в последствие были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.51-54, 134-145, 146-147); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых потерпевший ФИО24 добровольно выдал паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, предварительный заказ-наряд на работы от ДД.ММ.ГГГГ., которые в последствие были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.84-87); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых свидетель ФИО27 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung A20», который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства. Из видеозаписи, хранящейся в памяти мобильного телефона усматривается, что камер телефона направлена во двор 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному двору идет мужчина, одетый в куртку «Пуховик» белого цвета, штаны черного цвета, волосы светлые короткие, на вид 30-35 лет (т.2 л.д.119-122, 123-130, 131); 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых следователем осмотрена урна, изъятая в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которая в последствии признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.161-163, 164).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ; в совершении им умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеуказанное заключение, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Москвину совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ по ч.2 ст.167 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно искового заявления, потерпевший ФИО3 просит взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 111 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 111 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить. 

На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Любимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 111 800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина