УИД 66RS0002-02-2021-000772-34

Дело № 2-1377/21

Мотивированное 

решение

 составлено 17.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2019 *** в размере 1296579 руб. 48 коп., в том числе: 120000 руб. - основной долг, 725 руб. 29 коп. – неустойка по ссудному договору (на сумму основногодолга), 3385 руб. 19 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5370 руб. руб. – штраф за просроченный платеж. 

В обоснование иска указало, что 23.01.2019 между ООО ИКБ «Совкомбанк» правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил заемщику беспроцентный кредит в сумме 120000 руб. на 120 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора. Ответчик не исполняет обязательства по возврату, что является существенным нарушением, являющимся основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчику банком выдана карта«Халва» ***, лимит карты составлял 120000 руб. К карте был привязан принадлежащий ему абонентский номер *** оператора «Мотив». Договором потребительского кредита установлены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: посредством сервиса Интернет-банк, на сайте www.sovcombank.ru (в случае подключения данного сервиса Заемщику), личного кабинета на сайте www.halvacard.ru, а так же посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту Заемщика), отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заемщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах (Viber, whatsapp, telegram и др.) сведения о которых предоставил сам Заемщик, а так же посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка. Банк должен был уведомлять его о каждой операции совершенной по карте. Он не намеревался пользоваться картой, поэтому конверт с PIN-кодом не вскрывал, в системе интернет-банк и в личном кабинете на сайте www.halvacard.ru - не регистрировался. СМС с логином и паролем для регистрации в интернет-банке не получал. 06.02.2019 в течении дня в 18:09., 19:24, 19:29 ему на номер мобильного телефона поступали звонки от сотрудников ПАО «Совкомбанк» с номеров ***, ***, которые указаны на памятках банка преданных вместе с картой. При разговоре с сотрудниками его называли по фамилии имени отчеству, сотрудники банка задавали вопросы о том, почему он не пользуется картой, сообщали о готовности помочь по всем вопросам пользования картой. Однако, данных по карте у него не просили, никаких паролей, логинов, PIN-кода, номера карты и CVV-кода он им не сообщал. СМС уведомлений на его номер телефона о каких-либо операциях по карте не приходило.07.02.2019 ему поступил звонок с номера *** (16:53) так же от сотрудников ПАО «Совкомбанка», в котором сообщили о списании с его счета денежных средств в размере 120000 руб. Сразу после этого он обратился по телефону банка указанному в буклетах, в котором сотрудники банка подтвердили списание денежных средств. В этот же день он обратился в офис банка для выяснения обстоятельств, при которых произошло данное незаконное действие. От сотрудников банка он узнал, что списание денежных средств происходило тремя платежами в размере 728 руб., 95950 руб., 23322 руб.ПАО «Совкомбанк» сообщило, что при совершении операций был использован 3ds отправленный на его номер телефона, посредством push-сообщений. За сохранность номера данных карты несет ответственность клиент. Он номер карты никому не сообщал, кроме того карта не использовалась ни разу, конверт с кодом не вскрывался.Сообщений от банка о списании денег, о входе в интернет банк в день списания денежных средств он не получал, сообщений в адрес банка с распоряжением на разрешение проведение операций по счету не направлял. С учетом указных обстоятельств считает требования истца необоснованными.ПАО «Совкомбанк», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязано создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязано нести ПАО «Совкомбанк», предоставляющее данную систему своим клиентам. Также банком самостоятельно установлены лимиты по переводу заемных средств с карты «Халва» в размере 15000 руб., поэтому перевод денежных средств в размере 120000 руб. в соответствии с договором был невозможен, и банк не должен был одобрятьподобные операции. В связи с фактическим хищением денежных средств с его карты он обращался в органы полиции, однако, процессуальное решение по его заявлению не принято. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита *** (л.д. 19-20) по условиям которого банк выдал заемщику банковскую карту «Халва», установив кредитный лимит согласно Тарифам банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.Из заявления ФИО1 (л.д. 22) следует, что он получил банковскую карту с номером *** Как следует из выписки по счету (л.д. 45) 06.02.2019 с указанной карты списаны денежные средства в сумме 120000 руб. тремя платежами: в 17:36 в размере 95950 руб., в 17:39 – 23322 руб., в 17:44 – 728 руб. 

Ответчик, оспаривая факт предоставления денежных средств, указал на то, что расходные операции по карте не совершал. Оценивая доводы ответчика с точки зрения оснований, освобождающих от обязанности по возврату денежных средств, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.12 Положения № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

На основании п. 2.10 Положения № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно кредитному договору ответчик просил подключитьего карты к Системе ДБО, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных договором комплексного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и иными договорами. Указал, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного обслуживания в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», понимает их и обязуется соблюдать. Система ДБО подлежала использованию с использованием телефона ***, на который должны были быть высланы логин и платежный пароль посредством СМС-сообщений/PUSH-уведомлений для доступа и обслуживания. Также стороны согласовали, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению ПАО «Совкомбанк» поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик подтвердил, что оповещен и соглашается с обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ. 

Представленная ответчиком редакция Общих условий договора потребительского кредита соответствует их редакции, размещенной на сайте, на момент рассмотрения спора и отличается от редакции, представленной истцом. 

В пункте 4 Памятки держателя карты «Халва» указано: никогда не сообщайте данные о Вашей Карте, если Вам позвонили и представились сотрудником известной торговой организации (например, Банка).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9, 2.2, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8, 3.6, 4.1, 4.3, 4.4.9, 4.4.13, 5.3.1, 5.3.2, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4 Положения о дистанционном банковском обслуживании в ПАО «Совкомбанк»(2018 год) Банк и Клиент договорились об использовании между ними простой электронной подписи (ЭП) в Системе ДБО (в разрезе отдельного ДКО в зависимости от объема предоставленных возможностей) для: совершения любых банковских операций в соответствии с действующим законодательством; заключения и исполнения любых гражданско-правовых сделок с банком, если специальный порядок заключения, изменения, расторжения не указан в иных документах банка; передачи в Банк любых заявлений и сообщений. Расчетные операции по счетам Клиентов осуществляются на основании электронных документов, подписанных электронной подписью, и осуществляются Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором банковского счета с учетом особенностей, установленных настоящим Договором. Аутентификация - проверка подлинности предъявленного пользователем идентификатора. Дополнительными способами аутентификации Клиента могут являться: обратное SMS-сообщение в Банк на короткий номер; SovcomFactor 3- приложение для мобильных устройств, позволяющее проводить дополнительную проверку Базовых аутентификационных данных Клиента в Системе ДБО. Простая электронная подпись (простая ЭП) - электронная подпись, которая посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ЭП производится Банком в автоматическом режиме посредством Системы ДБО в следующем порядке: Банк проверяет в процессе Аутентификации входа представленные Базовые аутентификационные данные (либо иной идентификатор, если Базовые аутентификационные данные для данного вида ДКО не используются). Банк проверяет принадлежности Клиенту сессионного ключа путем отправки Клиенту одноразового кода подтверждения в SMS-сообщении/ Push-уведомлении. Положительный результат проверки Базовых аутентификационных данных Клиента (либо иного идентификатора, если Базовые аутентификационные данные для данного вида ДКО не используются) при входе в Систему ДБО и положительный результат проверки принадлежности сессионного ключа Клиента, подтверждает подлинность проставленной ЭП. Банк предоставляет Клиенту доступ к Системе ДБО не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора ДБО, путем присоединения Клиента к Положению в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В Систему ДБО, с помощью которой взаимодействуют Банк и Клиент, входят следующие ДКО: сервис Интернет-Банк, мобильный банк (приложения в мобильные телефоны для iPhone/Android), устройства самообслуживания, контакт-центр, SMS-Банк (SMS-сообщения/PUSH-уведомления и иные сообщения в мобильных мессенджерах (viber, whatsapp, telegram и др.). При регистрации в Системе ДБО одновременно с заключением Договора ДБО Банк предоставляет доступ Клиенту к сервису Интернет-Банк. Использование остальных ДКО, предусмотренных настоящим Положением, производится Клиентом по мере необходимости при предъявлении Банку соответствующего идентификатора в объеме предоставленных возможностей. При обновлении перечня ДКО Банк автоматически подключает Клиента к новым каналам, идентифицировав его по Авторизированному номеру телефона Клиента. Клиент не вправе передавать, продавать, копировать или иным способом делать доступным третьим лицам полученное от Банка программное обеспечение либо иную информацию или сведения, связанные с заключенным Договором ДБО. При первом входе в систему, а впоследствии ежемесячно, необходимо в обязательном порядке производить смену платежного пароля в ДКО, в которых предусмотрено использование платежного пароля. Пароль должен содержать минимум 8 символов и включать в себя цифры, буквы верхнего и нижнего регистров. Логины, платежные пароли и сессионные ключи в Системе ДБО являются конфиденциальной информацией, которые ни при каких обстоятельствах нельзя раскрывать никому, включая сотрудников Банка. При обращении от имени Банка по телефону, электронной почте, через SMS и иным другим способом лиц с просьбами сообщить ваши конфиденциальные данные (логин (идентификатор), одноразовый пароль и платежный пароль), выдавать эту информацию категорически запрещается. В случае выявления нелегитимных документов Клиент обязан подать заявление в Банк на бумажном носителе для блокирования Системы ДБО (Приложение № 2), а также рекомендуется на усмотрение Клиента: немедленно выключить АРМ клиента/мобильное устройство, если они используются для данного ДКО (по возможности методом физического отключения питания), в случае если в качестве АРМ используется ноутбук, также отключить аккумуляторную батарею; собрать логиинтернет-соединений АРМ Клиента за последний месяц; упаковать АРМ/мобильное устройство и собранные на не перезаписываемый носитель лог-файлы в отдельную тару/пакет, опечатать и поместить в защищенное место до проведения экспертизы. Эти данные могут помочь при расследовании инцидента. Клиенту необходимо установить межсетевой экран (FIREWALL) на свой АРМ, что позволит предотвратить несанкционированный удаленный доступ из сети Интернет и локальной сети с использованием средств удаленного управления АРМ и терминального доступа. Передача Клиентом Распоряжения в электронном виде в Системе ДБО означает, что Клиент поручает Банку провести операцию, соответствующую указанному Распоряжению. Банк предоставляет Клиенту услуги ДБО посредством сервиса Интернет-Банк при первоначальном подключении Клиента к Системе ДБО при заключении Договора ДБО. Доступ в сервис Интернет-Банк производится в следующем порядке: после регистрации в сервисе Интернет-Банк логин и пароль придут Клиенту в SMS-сообщении на Авторизированный номер телефона, указанный в Соглашении. В случае самостоятельной регистрации Клиента в сервисе Интернет-Банк Банк выдает посредством SMS-сообщения логин (идентификатор) для доступа и платежный пароль. Авторизация для работы в сервисе Интернет-Банк происходит по логину (идентификатору) и одноразовому паролю из SMS-сообщения. Использование Базовых аутентификационных данных допускается только при работе в сервисе Интернет-Банк без участия работников Банка. ЭД считается переданным Клиентом, если выполнены все этапы нижеследующей процедуры передачи ЭД: аутентификация входа Клиента прошла успешно; клиент ввел/сообщил содержание ЭД и его параметры; клиент подтвердил правильность ввода ЭД и его параметров, путем отправки одноразового пароля в Банк. Стороны договорились, что проверка подлинности ЭП производится Банком в следующем порядке: банк проверяет в процессе Аутентификации входа представленные Базовые аутентификационные данные. Банк проверяет принадлежности Клиенту сессионного ключа путем отправки Клиенту одноразового кода подтверждения в SMS-сообщении/ Push-уведомлении. Положительный результат проверки Базовых аутентификационных данных Клиента при входе в сервис Интернет-Банк и положительный результат проверки принадлежности сессионного ключа Клиента, подтверждает подлинность проставленной ЭП. Банк обязуется: осуществлять контроль ЭД, полученных от Клиента, и сообщать Клиенту о результатах проведенного контроля в виде ЭИД или иным способом; исполнять полученные от Клиента ЭД в сроки и порядке, установленные действующим законодательством Российской Федерации, Договором ДБО, Универсальным договором, с учетом условий настоящего Положения, заключенным между Банком и Клиентом, действующими на момент поступления ЭД Тарифами Банка; а также сообщать Клиенту посредством Системы ДБО об исполнении документов. Клиент обязался: соблюдать конфиденциальность Базовых аутентификационных данных (иного идентификатора); немедленно информировать Банк об обстоятельствах, которые делают возможным создание ЭД и их передачу посредством Системы ДБО лицами, не имеющими соответствующих полномочий, а также обо всех случаях повреждения программного обеспечения Системы ДБО, в том числе несанкционированного доступа в Систему ДБО; принять все риски, связанные с получением третьими лицами сведений о движении денежных средств и остатков на Счете в случае утраты/кражи мобильного телефона, используемого для работы в Системе ДБО, либо передачи его третьим лицам, а также по причине утраты/разглашения Клиентом Базовых аутентификационных данных (иного идентификатора); соблюдать конфиденциальность информации, касающейся Системы ДБО, не разглашать третьим лицам особенности функционирования Системы ДБО.

Как следует из представленной ответчиком детализации (л.д. 91-92) 06.02.2019 в 12:59 состоялся разговор длительностью 01:41 с абонентом, звонившим с номера *** (в разделе 4 памятки указан как номер контакт-центра ПАО «Совкомбанк»), в 18:09 состоялся второй разговор длительностью 25 секунд с абонентом, звонившим с номера ***, в 18:59 состоялось Интернет-соединение, в 19:24 также состоялся разговор длительностью 03:46 с абонентом, звонившим с этого же номера ***; в 19:25 зафиксировано входящее СМС от Sovkombank, затем в 19:29 и 19:59 состоялись Интернет-соединения. Первое списание с карты денежных средств произведено в 17:39 (время московское), то есть через 10 минут после входящего СМС-сообщения от Sovkombank. 

Из пояснений истца следует, что во время разговоров по номеру *** он не сообщал сведений, касающихся имеющейся у него банковской карты, распоряжений на перевод денежных средств через систему Интернет-банк он не давал. После списания денежных средств он обратился в банк и в полицию с заявлениями о мошеннических действиях.

Вместе с тем, содержание состоявшихся разговоров и текст СМС-сообщения суду неизвестны, ответчик скриншоты с текстом sms-сообщений суду не представил. Не предоставлял он их и в 2019 году при обращении в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. Также ответчиком не представлено доказательств того, что при факте несакционированного доступа он выполнил Положения о дистанционном банковском обслуживании в ПАО «Совкомбанк»: собрал логиинтернет-соединений АРМ за последний месяц; упаковал АРМ/мобильное устройство и собранные на не перезаписываемый носитель лог-файлы в отдельную тару/пакет, опечатал и поместил в защищенное место до проведения экспертизы, а также при первом входе в систему, а впоследствии ежемесячно, произвел смену платежного пароля в ДКО, в которых предусмотрено использование платежного пароля.

Сведений о том, что при входе в Интернет-банк и последующем совершении переводов со своего счета необходимо направление sms-сообщений на каждую операцию Положение о дистанционном банковском обслуживании в ПАО «Совкомбанк» не содержит, напротив, речь идет о предоставлении сессионного ключа.

ООО «Екатеринбург-2000» (оператор сотовой связи «Мотив») в ответе на судебный запрос подтвердило принадлежность абонентского номера *** ФИО1, указало, что дубликат sim-карты с данным номером не выдавался, входящие sms-сообщения от Sovkombank зафиксированы 23.01.2019 (день заключения кредитного договора и выдачи карты) в 16:15, 29.01.2019 в 20:47, предоставить тексты сообщений за период с 23.01.2019 по 06.02.2019 не представляется возможным, так как запрашиваемая информация не сохранилась в связи с истечением установленных сроков хранения. 

По факту обращения в полицию принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что следует из ответа на судебный запрос, материала проверки *** от 17.03.2019.

Достаточные и бесспорные доказательства того, что перевод денежных средств осуществлен вследствие виновных действий банка либо несанционированного доступа третьих лиц, а не в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением ответчика, ФИО1 суду не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права и положения заключенных сторонами соглашений, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено неоспоримых и достоверных доказательств того, что списание денежных средств банком производилось не на основании сообщений, поступивших на его мобильный телефонный номер, указанный в заявлении и использующийся для распоряжений клиента, исполнение которых для банка обязательно, приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о неиспользовании банковской карты.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что совершенные операции превысили лимит кредитования в части перевода заемных средств в день в размере 30000 руб., предусмотренный условиями по карте «Халва».

Как следует из выписки по карте 06.02.2019 со счета ответчика производились операции по переводу с карты на карту (CARD2CARD) и на электронный кошелек (Robokas) на общую сумму 120000 руб. в пределах указанного лимита карты, который на операции в Интернете (сумма на покупки и переводы в Интернете) составляет 1000000 руб. в день. 

Доводы ответчика о том, что он не распечатывал конверт, содержащий PIN-код карты, суд также не учитывает, так как для использования карты через Интернет-банк использование PIN-кода карты не является необходимым. 

Ссылки ответчика на положения пункта 4 статьи 9 федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» о том, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как указывают на обязанность оператора сообщать об уже совершенных операциях, при этом неисполнение банком данных требований само по себе не свидетельствует об осуществлении банковских операций в отсутствие волеизъявления клиента на момент их совершения. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договором предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита. 

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Задолженность по договору у ФИО1 возникла 06.02.2019, платежи в ее погашение заёмщиком не вносились, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 08.04.2019 ФИО1 направлялось уведомление о просроченной задолженности (л.д. 36, 37), которое ответчиком не исполнено. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статья 330, пунктом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за не6надлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - согласно Тарифам банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Ответчиком представлены Тарифы (л.д. 61), выданные ему вместе с картой «Халва», согласно которым установлена неустойка при неоплате ежемесячного платежа, с 06-го дня 19% годовых. Этими же Тарифами установлен штраф при неоплате ежемесячного платежа с 06-го дня: 590 руб. – 1 раз, 1%+590 руб. – 2 раз, 2% + 590 руб. – 3 раз и далее. 

Согласно расчету истца (л.д. 39-40), который ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с нарушением условий договора ФИО1 начислены: неустойка на остаток основного долга в размере 725 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3385 руб. 19 коп., штрафы за неоплату ежемесячного платежа – 5370 руб. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310,329, 330, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 39-40), который в установленном порядке ответчиками не опровергнут, согласно которому задолженность заемщика составляет129579 руб. 48 коп., в том числе: 120000 руб. - основной долг, 4110 руб. 48 коп. – неустойки, 5370 руб. – штраф за просроченный платеж. Указанная сумма заложенности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3791 руб. 59 коп., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по договору *** от 23.01.2019 в размере 129579 руб. 48коп., в том числе: 120000 руб. - основной долг, 4110 руб. 48 коп. – неустойки, 5370 руб. – штраф за просроченный платеж, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3791 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Попова