Дело № 2-988/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С., 

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (далее АО) «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 816 руб. 25 коп., в том числе: 724 800 руб. - сумма основного долга; 78 106 руб. 25 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. 16 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.

В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

предоставил должнику кредит в размере 724 800 руб. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства:

ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий ДПК).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 802 816 руб. 25 коп., в том числе: 724 800 руб. - сумма основного долга; 78 016 руб. 25 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила отказать истцу в части взыскания неустойки в размере 78 016 руб. 25 коп., либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.

В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты;

предоставил должнику кредит в размере 724 800 руб. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства:

ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий ДПК).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3.3., 3.5., 6.3. кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 802 816 руб. 25 коп., в том числе: 724 800 руб. - сумма основного долга; 78 016 руб. 25 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётами, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, последняя согласна с образовавшейся задолженностью частично, поскольку начисленная неустойка, являются по её мнению, незаконной, в связи с чем, просит в данной части иска отказать истцу.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Однако суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку её доводы не основаны на законе. 

Вместе с тем с учетом представленных сторонами доказательств, а также с учетом длительности периода пользования ответчиком денежными средствами, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Из содержания кредитного договора следует, что договор заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 выразила согласие с изложенными в нем условиями.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого кредитного договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину. 

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения ею условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 802 816 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 11 228 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 816 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: