Приговор

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 68 от 21 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 по 20 ноября 2016 года, примерно в 17 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел 

<

адрес>, принадлежащей Б.Э.Ю. Непосредственно после этого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал навесной замок двери указанной квартиры и незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в данной квартире и продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.Э.Ю. металлический бидон емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, электрическую одноконфорочную плиту фирмы «Дельта», стоимостью 600 рублей, металлический эмалированный чайник, стоимостью 200 рублей и кухонный нож с деревянной ручкой, стоимостью 100 рублей. 

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Б.Э.Ю. и причинив ей ущерб на общую сумму 1100 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вмененной в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью кражи незаконно проник в дом Б.Э.Ю., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущества, с которым впоследствии скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Э.Ю. ущерб на сумму 1100 рублей. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие государственных наград «Орден Мужества», «За отвагу».

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, а также незначительный размер похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях связанных с изоляцией от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке, то наказание ему суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие рецидива в действиях ФИО1, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение - адвокату Иванову Д.А. в сумме 3300 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 9 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья подпись Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова