Дело № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года р.п. Шилово Рязанской область 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года на территории Российской Федерации запрещается оборот гражданского и служебного огнестрельного длинноствольного оружия имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Пунктом 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлено, что производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В нарушении указанных выше законов, во второй декаде сентября ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 находясь в заброшенном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес> координаты 

<

данные изъяты>. Обнаружил гражданское одноствольное огнестрельное ружье с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты>, собранного из ствола и колодки, которое относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию. Затем, ФИО1 обнаруженное ружье взял его себе и принес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> где стал хранить его под деревянным ящиком, расположенном вдоль правой стены, после входа в указанную выше деревянную постройку.

Примерно в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ), в первой половине дня у ФИО1, находящегося дома по адресу: Рязанская 

<

адрес> на почве личной заинтересованности, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку, ранее найденного им, гражданского огнестрельного одноствольного ружья с внешним расположением курка, модели 

<

данные изъяты>, собранного из ствола и колодки, путем внесения изменений в его конструкцию, а именно укорачивание ствола и приклада, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку оружия ФИО1, в тот же день и время, не имея разрешения на изменение конструкции ружья, в хозяйственную постройку, где у него хранилось вышеуказанное оружие, расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> протянул удлинитель, принес угловую шлифовальную машинку с диском для резьбы по металлу, полотно ножовки для резьбы по дереву и наждачную бумагу, извлек вышеуказанное ружье из под деревянного ящика, где используя угловую шлифовальную машинку с диском для резьбы по металлу отпилил от гражданского одноствольного ружья ствол, тем самым укоротив его. При помощи полотна ножовки для резьбы по дереву отпилил часть приклада, при помощи наждачной бумаги убрал металлические заусенцы со ствола, далее при помощи угловой шлифовальной машинки с диском для резьбы по металлу сточил номерные обозначения на ружье, таким образом, внес изменения в конструкцию вышеуказанного гражданского одноствольного огнестрельного ружья с внешним расположением курка, в результате чего общая длина ружья стала составлять 525 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 предмет, является огнестрельным нестандартным оружием - обрезом, изготовленным из одноствольного ружья с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 325 мм. и приклада до остаточной длины предмета 525 мм., утраты целевого назначения (для охоты) и приобретением таких свойств, как высокая маневренность и портативность. Обрез пригоден для стрельбы. Основные детали и механизмы предмета заводского изготовления, в первоначальную конструкцию ружья самодельно внесены следующие изменения: укорочен ствол и приклад.

В дальнейшем ФИО1 незаконно изготовленное огнестрельное нестандартное оружие - обрез, гражданского огнестрельного одноствольного ружья с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, собранного из ствола и колодки, не имеющего каких-либо номерных обозначений, которое пригодно для стрельбы, положил в полимерный мешок и спрятал в рукаве куртки, в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1 находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно переделал гражданское одноствольное огнестрельное ружье с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты>, собранного из ствола и колодки, в результате чего оно стало огнестрельным нестандартным оружием - обрезом.

В тот же день и время, у ФИО1, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на почве личной заинтересованности, с целью его дальнейшего использования в личных целях, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение нестандартного огнестрельного оружия - обреза, самодельно изготовленного им из гражданского огнестрельного одноствольного ружья с внешним расположением курка модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ собранного из ствола и колодки, не имеющего каких-либо номерных обозначений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, положил незаконно переделанный им обрез в полимерный мешок, который спрятал в рукаве куртки в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу и стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, имевшего место в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, ФИО2 в период времени с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рукаве куртки в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил нестандартное огнестрельное оружие - обрез, которое пригодно для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 предмет, является огнестрельным нестандартным оружием - обрезом, изготовленным из одноствольного ружья с внешним расположением курка модели ЗК, 16 калибра, 1950 года выпуска путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 325 мм. и приклада до остаточной длины предмета 525 мм., утраты целевого назначения (для охоты) и приобретением таких свойств, как высокая маневренность и портативность. Обрез пригоден для стрельбы. Основные детали и механизмы предмета заводского изготовления, в первоначальную конструкцию ружья самодельно внесены следующие изменения: укорочен ствол и приклад.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, максимальное наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, потерпевшего по делу нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия; и по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертизы, конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории средней тяжести. 

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> На учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется посредственно 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду обвинения, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, каковыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 по каждому эпизоду обвинения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

При этом оснований для замены наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

При назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение ст.64 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного. 

Окончательное наказание ФИО1 за преступления по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1– оставить без изменения. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаётся процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

По ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного наказания и пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1– до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: