Дело № 5-405/2025

59RS0007-01-2025-011178-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир 

<

данные изъяты> –ФИО4, которой согласно заключению эксперта № м/д ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред потерпевшей не возмещал, пытался дозвониться, но трубку никто не взял.

Потерпевшая ФИО4, законный представитель ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ООО «АВТОБИЗНЕССИСТЕМЫ», ФИО7 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 13.12.2024) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир 

<

данные изъяты> – ФИО4, которой согласно заключению эксперта № м/д ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д, данным медицинских документов, у ФИО4 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, гематомы и ссадины на лице; ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на сок не более 21 дня.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 часов, № № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов (л.д. 1-2), сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), схемой ДТП (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14), протоколом об отстранении управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 9 (л.д. 18), актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), объяснениями ФИО7 и ФИО1 (л.д. 28, 29), копией водительского удостоверения (л.д. 30), объяснением ФИО4 (л.д. 38); заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 60); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 64), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения и полученными потерпевшей травмами, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые должны толковаться в его пользу, по делу не установлены.

Причинно-следственная связь между допущенными ФИО1 нарушениями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и вредом здоровью легкой степени тяжести, причиненным потерпевшей, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

При назначении наказания ФИО1 судья, руководствуясь ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, судья не считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Сведения о возмещении ФИО1 вреда, причиненного потерпевшей, в суд не представлены.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен (л.д.34, 61).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, по мнению судьи, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной иными статьями КоАП РФ, в связи с тем же противоправным событием.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.А. Кивилева

Копия верна, судья А.А. Кивилева

Подлинное постановление подшито в дело № 5-405/2025

Свердловского районного суда г. Перми