Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Исянгулово 14 декабря 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовно дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с июля 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии»; Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ .... «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»; Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ; Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....), умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий и желая их совершения, незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, патроны калибра 5,6 мм в количестве 188 (сто восемьдесят восемь) штук, которые являются штатными боеприпасами-патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (пистолеты конструкции ФИО2, Блюма, ФИО3, "WALTHER","COLT","REISING","STOCK", винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.) и пригодные для стрельбы; патроны калибра 5,45 мм в количестве 2 (двух) штук, которые являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (автоматам АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручные пулеметы РПК-74 и т.п.) и пригодные для стрельбы; патрон калибра 7,62 мм, в количестве 1 (одной) штуки, который является охотничьим патроном калибра 7,62 мм (7,62х54) и относится к боеприпасам, к нарезным огнестрельным охотничьим карабинам калибра 7,62 мм (7,62х54) (карабины «Тигр», ИЖ-18МН, КО-44-1, КО-91/30 и т.п.) и пригодный для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 14 часов 36 минут, в ходе проведения сотрудниками отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме и иных помещениях, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся, указанные патроны калибра 5,6 мм. в количестве 188 (сто восемьдесят восемь) штук, патрон калибра 7,62 мм, в количестве 1 (одной) штуки, патроны калибра 5,45 мм, в количестве 2 (двух) штук.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ – «как незаконное хранение боеприпасов».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, адвокат Каримов М.Ф. и государственный обвинитель прокурор Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1, адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, совершил преступление впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания, его пенсионный возраст, состояние здоровья, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5,6 мм. в количестве 173 (сто семьдесят три) штуки, патрон калибра 5,45 мм, в количестве 1 (одной) штуки, хранящиеся в ОМВД РФ по Зианчуринскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия мер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова