Дело № 2а-2573/21 24 марта 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2021 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 ФИО10 и Сероуса ФИО11 об оспаривании действий начальника 5 отдела полиции УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, 

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании действий начальника 5 отдела полиции УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга и просят с учетом уточнения заявленных требований признать незаконными действия сотрудников полиции по задержанию истцов 15.10.2020 года, 17.10.2020 года, незаконными действия полиции по не предоставлению истцам возможности по ознакомлению с материалами административного дела, просят обязать начальника отдела принести им официальные извинения. 

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что 15.10.2020 года истцы в 12 часов 55 минут были задержаны и доставлены в 5 отдел полиции. Основанием для задержания было обеспечение их участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Срок административного задержания не мог превышать 48 часов, в то же время истцы были освобождены только 17.10.2020 года в 20 часов. В течение срока задержания не проводилось каких-либо мероприятий, лишь проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. 15.10.2020 года истцы были задержаны необоснованно, при отсутствии в их действиях признаков правонарушения. Административным истцам копия протокола не вручалась, с материалами дела они ознакомиться не могли. В соответствии с ФЗ «О полиции» начальник отдела обязан принести официальные извинения истцам. 

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что 15.10.2020 года инспектором ДПС истцы были задержаны по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, были доставлены в 5 отдел полиции. Изъятое в автомобиле вещество оказалось «амфетамин» массой 2,33 гр. 17.10.2020 года следователем СУ УМВД Фрунзенского района было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица, по данному делу истцы проходили как свидетели. Учитывая, что у истцов не было выявлено признаков наркотического опьянения производство по административному делу было прекращено. ФИО1 доставлен в отдел полиции 15.10.2020 года в 15 часов 40 минут, освобожден из отдела полиции 17.10.2020 года в 15 часов 30 минут, что подтверждается соответствующими подписями. ФИО2 доставлен в отдел полиции 15.10.2020 года в 15 часов 40 минут, освобожден из отдела полиции 17.10.2020 года в 15 часов 00 минут, без нарушения сроков. 

Представитель административных истцов в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель административных ответчиков в суд явилась, иск не признает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже. 

15.10.2020 года инспектором ДПС истцы были задержаны по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, были доставлены в 5 отдел полиции. Изъятое в автомобиле вещество оказалось «амфетамин» массой 2,33 гр. (л.д. 81-91,93-99, 114-120,122-136).

17.10.2020 года следователем СУ УМВД Фрунзенского района было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица, по данном делу истцы проходили как свидетели (л.д. 109-110).

У истцов не было выявлено признаков наркотического опьянения производство по административному делу было прекращено. (л.д. 80, 121). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, к числу которых относится обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12). 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

По смыслу статьи 27.2 КоАП РФ доставление лица может быть осуществлено для составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из положений ст. 27.5 КоАП РФ - срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Так, судом установлено, что административные истцы на момент 15.10.2020 года подозревались в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Изъятое в автомобиле вещество оказалось «амфетамин» массой 2,33 гр. 17.10.2020 года следователем СУ УМВД Фрунзенского района было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица, по данном делу истцы проходили как свидетели. Учитывая, что у истцов не было выявлено признаков наркотического опьянения производство по административному делу было прекращено. ФИО1 ФИО12. доставлен в отдел полиции 15.10.2020 года в 15 часов 40 минут, освобожден из отдела полиции 17.10.2020 года в 15 часов 30 минут, что подтверждается соответствующими подписями. ФИО2 доставлен в отдел полиции 15.10.2020 года в 15 часов 40 минут, освобожден из отдела полиции 17.10.2020 года в 15 часов 00 минут, без нарушения сроков.

Доводы истцов суд находит не обоснованными, поскольку их задержание было обосновано подозрением в совершении правонарушения, при обнаружении в автомобиле вещества похожего на наркотическое средство, нахождение истцов КАЗ было также обосновано проведением административного расследования, установлением всех обстоятельств: освидетельствованием истцов, проверкой их на причастность в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Суд критически оценивает показания свидетеля - жены истца Сероус ФИО13 относительно моменты освобождения истцов, так как протоколы были составлены инспектором полиции - лицом не заинтересованным в исходе дела, данные относительно момента освобождения не были отражены истцом в замечаниях на протокол. 

Доказательств обращения как истцов так и их адвокатов в отдел полиции и чинения им препятствий в ознакомлении с материалами административного дела и предоставлении копий документов не представлено, в тоже время как следует из протоколов административного задержания, их копии были предоставлены истцам, претензий они не имели о чем лично указали в протоколах. 

Таким образом требования о признании действий сотрудников полиции в не представлении для ознакомления материалов являются не обоснованными. 

В доказательство этому представлены сообщения из дежурной части ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которых следует, что обращений от истцов и их адвокатов не поступало (л.д. 69).

Оснований для обязания начальника полиции приносить извинения истцам не имеется 

Таким образом административный иск ФИО1 ФИО14 и Сероуса ФИО15 об оспаривании действий начальника 5 отдела полиции УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 и Сероуса ФИО17 об оспаривании действий начальника 5 отдела полиции УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, УМВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.