Гражданское дело № 2-401/2026 (2-4783/2025)

УИД 74RS0031-01-2024-006279-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными суммами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 72 670,07 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4067 руб. (л.д. 3-4)

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2011 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 223 076,42 руб., в том числе: материальный ущерб – 192 591 руб., расходы по оценке ущерба – 8200 руб., расходы на представителя – 7000 руб., расходы на отправку телеграммы – 233,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5051,82 руб. Решение вступило в законную силу 31 мая 2011 года, на основании указанного решения выдан исполнительный лист № 

<

номер обезличен>, однако до настоящего времени решение не исполнено. Выплаты не осуществлялись. Полагает, что за период с 01 февраля 2024 года по 31 октября 2025 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Также полагает, что необходимо произвести индексацию денежных сумм за период с 01 февраля 2024 года по 31 октября 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2011 года, вступившего в законную силу 31 мая 2011 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 192 591 руб., расходы по производству оценки 8200 руб., расходы по отправке телеграммы 233,60 руб., расходы по оплате выезда оценщика 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5051,82 руб., а всего взыскать 223 076,42 руб. (л.д. 6-7, 36-44)

Из ответа Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП Росси по Челябинской области следует, что по состоянию на 05 декабря 2025 года в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска ГУФССП Росси по Челябинской области в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании не зарегистрировано (л.д. 45)

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО2 ссылался на признание его банкротом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 вышеназванного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Из разъяснений, данных в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

На основании п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2023 года по делу 

<

номер обезличен> заявление должника ФИО2 принято и возбуждено производство по делу о банкротстве. (л.д. 25-27)

Решением Арбитражного суда Челябинской области 22 ноября 2023 года по делу 

<

номер обезличен> должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 21 мая 2024 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 25 июня 2024 года по делу 

<

номер обезличен> завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2 Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. (л.д. 32-34)

При этом, как следует из сведений с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о судебном акте о признании банкротом и о введении процедуры реализации имущества размещены 24 ноября 2023 года в 15.51.46 ч.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области 22 ноября 2023 года по делу 

<

номер обезличен>, согласно заполненной должников форме «Список кредиторов и должников гражданина», ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в общей сумме 1 956 524,08 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области 25 июня 2024 года по делу 

<

номер обезличен> установлено, что признаки фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства отсутствуют. Так же установлено, что при проведении процедуры банкротства понесены расходы на публикацию в ЕФРСБ, в «КоммерсантЪ».

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из положений п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из положений п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Истец, проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, должен был воспользоваться механизмом предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства гражданина.

Однако при рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 не воспользовался правом предъявления требований к ФИО2 в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку ФИО2 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области признан банкротом и освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, требования, послужившие основанием для обращения с настоящим иском возникли до признания гражданина банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ответчик ФИО2 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>) к ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, СНИЛС: 

<

номер обезличен>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными суммами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.