УИД 61OS0000-01-2025-000413-26

дело № 3а-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Золотых В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243, № ОРС-61/2024/001244 и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» (далее - ООО «Нахичеванский базар») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что является сособственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19 596 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация торговых рядов и павильонов; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли с «колес», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 489 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, бытовое обслуживание, деловое управление, общественное питание, банковская и страховая деятельность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость составила:

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 331 099 698,84 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 42 054 865,81 рублей.

Согласно отчету об оценке от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9), выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1 рыночная стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 200 828 659 рублей.

Согласно отчету об оценке от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(10), выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1 рыночная стоимость земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 27 297 317 рублей.

Административный истец обратился в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости с приложением отчетов об оценке от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9) и № 3-703/10-24(10).

Решениями ГБУ РО от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243, № ОРС-61/2024/001244 в удовлетворении заявлений административного истца отказано.

Полагая, что рыночная стоимость земельных участков, указанная в отчетах, является достоверной, административный истец считает оспариваемые решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости незаконными, а действующую кадастровую стоимость объектов недвижимости – нарушающей его права как налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Нахичеванский базар» с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконными решения ГБУ РО от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243, № ОРС-61/2024/001244 и установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 декабря 2024 года:

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 273 599 352 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 38 586 967 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», в качестве заинтересованных лиц – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; ППК «Роскадастр»; администрация г. Ростова-на-Дону.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела ГБУ РО представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а допущенные при составлении отчета об оценке недостатки не позволяют определить на его основании рыночную стоимость земельного участка.

В возражениях Минимущества Ростовской области изложены аналогичные доводы.

В отзыве ППК «Роскадастр» выводы по существу спора оставлены на усмотрение суда.

Администрация г. Ростова-на-Дону возражений, отзывов не представила.

Представители ООО «Нахичеванский базар», ГБУ РО, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация г. Ростова-на-Дону о причинах неявки представителя суду не сообщила.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности причин неявки не представили, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и пунктом 4 части 1 статьи 291 КАС РФ 16 июля 2025 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» наделено полномочиями по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке (части 5, 7 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 11 той же статьи в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение вправе принять решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

На основании части 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО «Нахичеванский базар» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19 596 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация торговых рядов и павильонов; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли с «колес», находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 489 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, бытовое обслуживание, деловое управление, общественное питание, банковская и страховая деятельность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость земельных участков определена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 3 мая 2023 года № АОКС-61/2023/000043:

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 331 099 698,84 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 42 054 865,81 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка оказывает влияние на объем прав и обязанностей административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем административный истец вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.

ООО «Нахичеванский базар» 23 декабря 2024 года обратилось в ГБУ РО с заявлениями об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости с приложением отчетов об оценке земельных участков от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9) и № 3-703/10-24(10), выполненных частнопрактикующим оценщиком ФИО1

В соответствии с отчетами от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9) и № 3-703/10-24(10) рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 11 декабря 2024 года составляет:

- 200 828 659 рублей для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- 27 297 317 рублей для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам рассмотрения заявлений административного истца ГБУ РО приняты решения от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243, № ОРС-61/2024/001244 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласно разделу V решения ГБУ РО от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001244 отчет оценщика от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9) не соответствует: пункту 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком при описании объекта оценки не определены сегменты рынка, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости; пункту 5 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)» – информация, содержащаяся в задании на оценку, содержит указание на использование специальных допущений, не отраженных в формулировке объекта оценки; пункту 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком при сборе информации об объекте недвижимости не проведен осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки; подпункту «в» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком при отборе объектов-аналогов для оцениваемого объекта не описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов; в подпункту 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников; подпункту 2 пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком при выборе объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода использованы объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки (п. 5.1); подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (п. 5.2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243 отчет оценщика от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(10) не соответствует: статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – отчет об оценке допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение; пункту 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком при описании объекта оценки не определены сегменты рынка, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости; пункту 5 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)» – информация, содержащаяся в задании на оценку, содержит указание на использование специальных допущений, не отраженных в формулировке объекта оценки; пункту 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» – оценщиком при сборе информации об объекте недвижимости не проведен осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки; подпункту 2 пункта 2 Федерального стандарта оценки (ФСО VI)» – существенная информация, приведенная в отчете, не подтверждена путем раскрытия ее источников; подпункту 2 пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» – оценщиком при выборе объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода использовались объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки (п. 5.1); подпункту 3 пункта 2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» – отчет не содержит достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта, понять логику и объем проведенного исследования и убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки (п. 5.2).

В решениях указано, что выявленные нарушения, допущенные при оценке, выразившиеся в нарушении процесса оценки, использованных объектов-аналогов и в отношении применения корректировок, оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, степень влияния которых может быть определена после их устранения оценщиком. Характер выявленных нарушений не позволяет сделать вывод о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Проверяя законность принятия оспариваемых решений, суд пришел к выводу о том, что они вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением порядка принятия, подписаны руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.

В целях проверки доводов административного истца о соответствии отчетов об оценке предъявляемым требованиям и об отсутствии оснований для принятия ГБУ РО оспариваемых решений, а также для проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением судебных экспертов от 27 июня 2025 года № 2123,2134/10-4-25 отчеты об оценке от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9) и № 3-703/10-24(10) не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности; имеются несоответствия, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки; отчет не отвечает критериям по недопущению неоднозначного толкования или введения в заблуждение; итоговая рыночная стоимость земельных участков не подтверждается и не обосновывается оценкой данных земельных участков в рамках исследуемых отчетов; нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке преимущественно подтверждаются.

Рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом их индивидуальных особенностей по состоянию на 11 декабря 2024 года составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 273 599 352 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 38 586 967 рублей.

Относительно выводов экспертов возражения, замечания от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено экспертами, отвечающими необходимым квалификационным требованиям, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования по каждому из поставленных судом вопросов, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что содержание отчетов об оценке от 11 декабря 2024 года № 3-703/10-24(9) и № 3-703/10-24(10) не позволяет объективно установить рыночную стоимость объектов, и при рассмотрении заявления ООО «Нахичеванский базар» у ГБУ РО имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом решения ГБУ РО не повлекли необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов административного истца. В этой связи основания для удовлетворения требований ООО «Нахичеванский базар» о признании решений от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243, № ОРС-61/2024/001244 незаконными, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, отсутствуют.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Величина рыночной стоимости рассчитана судебными экспертами на основе сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперты отобрали участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок по отличающимся параметрам, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертами.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу своего решения выводы судебных экспертов о рыночной стоимости объектов.

В силу пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» юридически значимой датой для целей применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка является дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в бюджетное учреждение – 23 декабря 2024 года.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными решений ГБУ РО отказано, в связи с чем решение не может считаться принятым против административного ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы, в полном объеме должны быть возложены на административного истца.

ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, на сумму 204 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» удовлетворить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 20 января 2025 года № ОРС-61/2024/001243, № ОРС-61/2024/001244 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 19 596 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация торговых рядов и павильонов; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные, рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли с «колес», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 273 599 352 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 23 декабря 2024 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 489 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, бытовое обслуживание, деловое управление, общественное питание, банковская и страховая деятельность, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 38 586 967 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости считать 23 декабря 2024 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичеванский базар» в пользу федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 204 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья В.В. Золотых