2а-2096/2023

УИД 03RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Демского РО ССП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО ССП 

<

адрес> УФССП России по РБ об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан выдал исполнительный лист № №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского Районного отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС030436560 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 

Судебный пристав-исполнитель Демского Районного отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского Районного отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились при надлежащем извещении. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 72 300руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы оператору связи, в кредитные учреждения, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, ФМС, Росреестр к ЕГРП.

Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из ГИБДДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФМС, Росреестра, Билайн, ОАО «Мегафон», ООО КБ «Кольцо Урала»,АО КБ «Агропромкредит», АО КБ «Агропромкредмит», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россиия», АО «Альфа Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ВГП, ПАО Банк Траст, ПАО ФК «Открытие», », ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», АО «Локо-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО 2Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Зенит Банк, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «Ак барс Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «УБРИР», АО КБ «Агропромкредит», АО АКБ «Абсолютбанк», АО Генбанк, АО КБ «Солидарность», АО БКС Банк, АО БМ Банк, АО Почта банк, АО «Тинькофф-Банк», ООО Бланк Банк, ПАО Нико-банк», ПАО МТС Банк, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «РайффайзенБанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий – осуществлен выход по месту жительства должника. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. 

Таким образом, из представленных в суд материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры принудительного исполнения; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Суд не усматривает фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ООО СК «Согласие» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ФИО1 по исполнению решений суда и восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Демского РО ССП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.В. Салишева