Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Краснощёково 30 октября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Терещенко Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлено, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, и собрав ее, таким образом, можно незаконно приобрести наркотическое средство –марихуана, в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение, без цели сбыта, наркотического средства - марихуана, в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере – марихуана, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., более точное время и дата дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где на участке местности произрастает дикорастущая конопля, и зная о ее наркотической активности, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст.ст. 14, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуана, для личного употребления, сорвал стебли дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в высушенном состоянии 58 грамм, что является значительным размером и стал незаконного хранить его при себе с момента приобретения.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуана в высушенном состоянии 58 грамм, что является значительным размером, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст. 14, 23, 24, 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлено, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в высушенном состоянии 58 грамм, что является значительным размером, перенес его в хозяйственную постройку своего домовладения расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжил хранить указанные стебли наркотического средства – марихуана в высушенном состоянии 58 грамм, что является значительным размером до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 58 грамм.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны массой в высушенном состоянии 58 грамм, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 не имел. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, которые им были даны в качестве подозреваемого, согласно которым он показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит он находился дома в 

<

адрес> один, после чего около ДД.ММ.ГГГГ минут решил употребить растение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на автомобиле Lada 211140 Lada111 государственный регистрационный знак № регион, подъехал Н.. Когда он вышел из ограды, Н., находящийся в своем автомобиле, показал ему полиэтиленовый пакет желтого цвета, который лежал на полке у переднего сиденья салона автомобиля и пояснил, что он нарвал у себя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> растение мак и не знает, какой наркотик из него можно приготовить. Он взял пакет с растением мак и стал его рассматривать, в это время на автомобиле подъехали сотрудники полиции, тогда он решил положить указанный полиэтиленовый пакет с растением мак под машину Н., чтобы его не заметили. Когда к ним подъехали сотрудники, то сказали, чтобы он доставал пакет, тогда он достал из - под машины пакет и положил его рядом с машиной. Сотрудники полиции увидев, что в пакете мак позвонили в Дежурную часть МО МВД России «Краснощековский» и сообщили о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, пригласили понятых и в присутствии которых пакет с растением мак, который лежал рядом с автомобилем был изъят и упакован, также сотрудники полиции изъяли регистратор с автомобиля Н. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества, похищенные вещи и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него на территории домовладения не имеется, так как он не думал, что сотрудники будут осматривать помещение сарая и надеялся что не найдут коноплю. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в сарае на мешке дикорастущую коноплю, которую изъяли и четыре полиэтиленовых пакета 

<

данные изъяты> которую также изъяли и упаковали. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в его присутствии, присутствии понятых, и участвующих лиц, где все поставили свои подписи. На заданные вопросы сотрудников полиции он пояснил, что дикорастущие растения конопли на мешке и вышеуказанные пакеты с измельченной коноплей принадлежат ему, которые он нарвал для личного употребления. Далее в отделе полиции в присутствии понятых у него были получены с обеих рук срезы ногтевых пластин и смывы с рук на марлевый тампоны, смоченные в спиртовом растворе, которые были упакованы в бумажные конверты, оклеенные бумажными бирками, где он и понятые поставили свои подписи. О том, что он хранил растение дикорастущей конопли на территории своего домовладения, он никому не рассказывал, а также никому не рассказывал о том, что употреблял наркотические вещества приготовленные из дикорастущей конопли (л.д. 59-62). 

Показания подсудимого на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, последствия дачи показаний, следственные действия проведены с участием защитника.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что действительно их давал на стадии предварительного расследования добровольно.

Таким образом, указанные показания могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности. 

Свидетель П. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она участвовала в качестве понятой для проведения следственного действия – осмотр места происшествия. В осмотре участвовали второй понятой П., ФИО1, Н. и сотрудники полиции. Следователь разъяснила их права и обязанности, спросила у Н., имеются ли у него в автомобиле или при себе вещества и средства запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, на что Н. ответил отказом. С его разрешения следователь осмотрела автомобиль, принадлежащий ему, где под автомобилем был обнаружен пакет, внутри и возле которого находилось растение зеленого цвета, внешне похожее на мак, после чего данное растение было упаковано в полиэтиленовый пакет, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и надворных построек, принадлежащих ФИО1 следователь предложила ФИО1 добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества, похищенные вещи или предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотр надворных построек был обнаружен полипропиленовый мешок, на котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, внешне похожее на дикорастущую коноплю, которое было изъято и упаковано в пакет, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в этом же помещение было обнаружено 4 пакета с веществом растительного происхождения серого цвета, похожее на измельченную коноплю, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятое имущество принадлежит ему, и что он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, на открытом участке местности около 200 метров от 

<

адрес>. В присутствии меня, второго понятого ФИО1 и Н. сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель П.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут он увидел, что на усадьбе его дома растет растение мак, кто его там посадил, он не знает, решил его сорвать, чтобы в дальнейшем привести к своему знакомому ФИО1 Ранее он употреблял наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он сорвал лист произрастающей у него в огороде дикорастущей конопли и смешав его с табаком, скурил его. Сорвав мак, он положил его в желтый пакет и около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле подъехал к дому ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он показал ему пакет желтого цвета, который лежал на полу у переднего сиденья в салоне автомобиля и пояснил, что он нарвал у себя в ограде по 

<

адрес> растение мак и не знает, какой наркотик из него можно приготовить. В это время ФИО1 взял пакет с растением мак в руки и стал его рассматривать, но руками мак не трогал. Увидев проезжающий мимо них автомобиль, без отличительных знаков, в котором находились сотрудники полиции, которые как он понял, увидели у ФИО1 указанный пакет, так как повернули в их сторону. Тогда ФИО1 положил указанный полиэтиленовый пакет с растением мак под его машину, чтобы его не заметили. Когда к ним подъехали сотрудники полиции то представившись спросили у ФИО1, что он прячет под машиной и попросили его достал пакет, тогда ФИО1 достал из под машины пакет и положил его рядом с машиной. Сотрудники полиции видев, что в пакете мак позвонили в дежурную часть МО МВД РФ «Краснощековский» и сообщили о случившемся. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, пригласили понятых и в присутствии которых пакет с растением мак, который лежал рядом с его автомобилем, пакет был изъят. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества, похищенные вещи и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него на территории домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется. После чего сотрудники полиции вместе с ФИО1 и двумя теми же понятыми прошли на территорию домовладения, где проживает ФИО1 и стали осматривать хозяйственные постройки. Он в это время находился в своем автомобиле. Через некоторое время с территории домовладения вышли сотрудники полиции, понятые и ФИО1. Он увидел у сотрудников полиции в руках несколько пакетов, их количество он не запомнил. Все вышеперечисленные предметы сотрудники полиции упаковали в его присутствии, присутствии понятых, и участвующих лиц, где все поставили свои подписи (л.д.64-67).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., которая показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 на автомобиле Lada приехал Н. Когда ФИО1 вышел к Н. в руках он ничего не держал, из дома ничего не выносил. После чего она в дом. Через некоторое время она вышла из дома, в это время подошли сотрудники полиции, который стали просить ФИО1 достать желтый пакет из- под автомобиля. ФИО1 достал указанный выше полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри пакета находилось какое - то растение, что за растение она не поняла. Данный пакет принадлежал Н., так как она точно видела, что ФИО1 выходил из дома с пустыми руками. После чего, она ушла в дом В то время, как на территории их приусадебного участка и в надворных постройках, происходил осмотр места происшествия, она из помещения дома не выходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в помещения предназначенном для содержания КРС, было обнаружено вещество растительного происхождения, а также 4 пакета, внутри которого было обнаружено вещество в измельченном виде, внешне похожее на дикорастущую коноплю, которое не законно хранил ФИО1 (л.д.68-70).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., который показал, что он является старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственной оперативной группы и в ДД.ММ.ГГГГ минут по указанию дежурного МО МВД России «Краснощековский» был направлен по адресу 

<

адрес> по сообщению поступившему от помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснощековский» Х. по факту, того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу 

<

адрес> под автомобилем Lada 

<

данные изъяты>, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, предположительно мак. Двигаясь на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> согласно спидометру автомобиля в 5 метрах от территории усадьбы 

<

адрес> на открытом участке местности он увидел автомобиль Lada 

<

данные изъяты> в кузове темно синего цвета и личный автомобиль сотрудника МО МВД РФ «Краснощековский». Подъехав к указанному выше автомобилю, было принято решение пригласить двух понятых. Затем, подойдя с двумя понятыми и следователем СО к указанному автомобилю, он увидел, что у автомобиля находились два ранее не знакомые ему мужчины. Следователь СО попросила представиться данных мужчин, один представился как Н., который предоставил документы на автомобиль, а второй представился ФИО1. Перед началом проведения осмотра места происшествия следователь СО представилась всем участвующим лицам, назвав свою должность, звание, фамилию, имя и отчество и в последующем двум понятым, ФИО1 и Н. разъяснила их права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых, ФИО1 следователь СО спросила у Н., имеются ли у него в автомобиле Lada 211140 Lada 111 государственный регистрационный знак 

<

***> регион или при себе вещества и средства запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, на что Н. ответил, что таковых у него нет и следователь СО спросила у него разрешение осмотреть автомобиль для того что бы убедиться что в автомобиле указанных веществ и предметов нет. Н. согласился на осмотр его автомобиля. Затем следователь Стала осматривать участок местности, возле автомобиля. В ходе осмотра открытого участка местности, под автомобилем был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором и возле которого, находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета. предположительно мак, который в присутствии понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет № черного цвета, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе осмотра салона автомобиля, на панели автомобиля располагался видеорегистратор неустановленной марки, внутри которого находилась флеш- карта, который был изъят, сфотографирован и упакован в полиэтиленовый пакет №. После чего ФИО1, пояснил, что это он поместил указанный желтый пакет с веществом растительного происхождения, похожее на мак, под автомобиль Lada 

<

данные изъяты> регион, по просьбе Н. Далее следователь СО и все участвующие лица, кроме Н., который остался сидеть в автомобиле указанной выше марки, проследовали на территорию приусадебного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, для производства осмотра надворных построек, принадлежащих ФИО1 После чего следователь СО предложила ФИО1 добровольно выдать огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические вещества, похищенные вещи или предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотр надворных построек, в помещении предназначенном для содержания КРС в западной части справой стороны от входной двери, им был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета, на котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, внешне похожее на дикорастущую коноплю, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет № черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати № Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в этом же помещение в восточной части, которого имеется выход ведущий в загон, в юго- западном направлении от входа обнаружено 4 пакета с веществом растительного происхождения серого цвета, похожее на измельченную коноплю, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати № Для пакетов ГУ МВД России по Алтайскому краю, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятое имущество принадлежит ему, и что он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, на открытом участке местности около 200 метров от 

<

адрес>. В присутствии его, двух понятых ФИО1 и Н. следователем СО был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения всех действий, от участвующих лиц никаких замечаний и дополнений не поступало. Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ после осмотра, произведенного на территории домовладения принадлежащего ФИО1, ему было предложено добровольно показать место где он осуществил сбор дикорастущей конопли. ФИО1 согласился, после чего, было принято решение пригласить двух понятых. Далее сев в служебный автомобиль он совместно с двумя понятыми и ФИО1 проследовали по адресу 

<

адрес>. Приехав на указанный выше адрес, в 200 метрах согласно спидометра служебного автомобиля, от 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль, и выйдя из него показал следующее: в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В присутствии двух понятых, ФИО1 им был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Когда ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Краснощековский» он отбирал у него объяснение. ФИО1 признал свою вину и добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции рассказал все обстоятельства совершенного им преступления (л.д.71-74).

Свидетель Ж. на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.75-78). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, двигаясь на своем личном автомобиле совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощековский» капитаном полиции Р. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, он увидел стоящий автомобиль Lada, возле которого стояли ранее не известные ему мужчины, в руках у одного из которых был пакет желтого цвета. Увидев их, данный гражданин выкинул пакет желтого цвета под указанный выше автомобиль. Они подошли, представились и установили личности данных мужчин. Один представился ФИО1, а второй мужчин, сидевший в салоне автомобиля представился Н.. Далее он попросил ФИО1 достать пакет жёлтого цвета из под автомобиля, и положить его рядом с автомобилем. После того, как ФИО1 выполнил его требования, Р., приоткрыв полиэтиленовый пакет желтого цвета, обнаружил вещество растительного происхождения, зеленого цвета, внешне похожее на мак. В связи с чем, он попросил его позвонить в Дежурную часть МО МВД России «Краснощековский» и сообщить о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу 

<

адрес>, под автомобилем Lada № регион обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, предположительно мак. По приезду следственно-оперативной группы пригласили двух понятых для производства следственного действия - осмотр места происшествия. В последующем он в осмотре места происшествия не участвовал (л.д.79-81). 

Свидетель Р. на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.825-84). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он участвовал в качестве понятого при проведении осмотр места происшествия. На предложение сотрудника он согласился. После чего он проехал вместе с сотрудниками полиции на их автомобиле по адресу 

<

адрес>. Приехав на указанный выше адрес, в 200 метрах согласно спидометра служебного автомобиля, от 

<

адрес>, где на открытом участке местности стоял мужчина, который представился ФИО1, житель 

<

адрес>. Перед началом проведения ему, второму понятому Ж. и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 подошел к произрастающей на данном участке местности, дикорастущей конопле и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ минут, он решил нарвать растение дикорастущей конопли, для того чтобы ее употребить путем выкуривания, для этой цели он заранее взял пустой полипропиленовый мешок белого цвета, и так как ранее видел растущую дикорастущую коноплю на указанном выше участке местности, он пешком подошел к данному участку дикорастущей конопли и нарвал растение дикорастущей конопли и сложил в выше указанный мешок, который в последующем принес в надворные постройки расположенные на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>. В присутствии его, второго понятого и ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.93-95).

Свидетель Ж. на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 96-98).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинете № МО МВД России «Краснощековский» он участвовал в качестве понятого для проведения следственного действия – осмотр места происшествия, где также присутствовал второй понятой К. и мужчина который представился ФИО1. В ходе осмотра в кабинете № МО МВД России «Краснощековский» у ФИО1 были изъяты смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, которые был упакованы в бумажные пакеты, на которых они поставили свои подписи (л.д.99-101).

Свидетель К. на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 1025-1024).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого. Находясь у здания МО МВД России «Краснощековский» ФИО1 в присутствии его и еще одного понятого, защитника Терещенко Н.И. назвал свою фамилию, имя и отчество. После чего предложил группе проверки показаний на месте проехать к участку местности, расположенному в 200 метрах от 

<

адрес>. На служебном автомобиле они проехали по указанному адресу. В западном направлении на расстоянии, от указанного 

<

адрес>, в 200 метрах, согласно спидометра служебного автомобиля, ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего предложил пройти к участку местности, расположенному в 200 метрах от 

<

адрес>, на котором произрастает дикорастущая конопля. ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После проверки показаний на месте группа проверки показаний проехала в 

<

адрес>, где в кабинете № МО МВД РФ «Краснощековский» был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица в ходе проверки показаний на месте подозреваемого поставили свои подписи (л.д.108-110).

Свидетель Д. на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.111-113).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом майора полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут на территории домовладения ФИО1 расположенного по адресу 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством -марихуана массой 58 грамм (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория усадьбы дома с хозяйственными постройками принадлежащего ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения внешне похожего на коноплю (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он нарвал дикорастущую коноплю (л.д.31-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного представления, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, после высушивания до постоянной массы, составила- 58 граммов (л.д.116-118);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наркоманией не страдает и не нуждается в лечении (л.д.129-130); 

- протоколом выемки, согласно которому у Ж. был изъят полимерный пакет № с веществом растительного происхождения – марихуана массой 58 грамм (л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакета с веществом растительного происхождения – марихуана массой 58 грамм (л.д.136-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства полимерного пакета с веществом растительного происхождения – марихуана массой 58 грамм (л.д. 138); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому, последний на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении, а именно о незаконном приобретении и дальнейшем его хранении без цели сбыта наркотических средств-марихуаны весом 58 грамм, в значительном размере (л.д.105-106). 

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела. 

Доказательства по делу получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, показания которых не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все исследованные доказательства соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления сорвал стебли дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану и 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжил хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 58 грамм, что является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении (л.д.129-130). 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, оконченным, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый УУП МО МВД России «Краснощековский», Администрацией Краснощековского сельсовета удовлетворительно. На учете у врача психиатра, нарколога КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении у подсудимого четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, и совершеннолетнего члена семьи. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, также требования ч. 1 ст.56 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, суд назначает подсудимому наказание в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия подсудимого постоянного источника дохода, места работы суд полагает, что применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не будут соответствовать задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. 

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Терещенко Н.И. за участие в судебном разбирательстве в размере 1897,50 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

В связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода, его трудным материальным положением, наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, суд полагает возможным освободить его от возмещения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Обязательные работы назначить отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство-марихуана весом 58 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснощековский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Уничтожение поручить начальнику МО МВД России «Краснощековский». 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Терещенко Нины Ивановны в размере 1897,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.С. Суворова