Судья Шекера О.С. Дело № 12-179/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2017 года по делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 25 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения- стола в разобранном виде в трех коробках. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и о прекращении производства по делу по признаку малозначительности совершенного административного правонарушения, полагая, что назначенное ей административное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни ФИО2, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1, подпунктам 3 и 8 пункта 2, пункту 3 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) ввозимые физическими лицами товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, а также иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза, подлежат таможенному декларированию физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. 

Пунктом 3 статьи 355 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (в редакции от 08.05.2015) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". 

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Соглашения товар для личного пользования весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара, относится к неделимому товару. 

Согласно пункту 2 Приложения №5 к вышеуказанному Соглашению, неделимые товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже, облагаются таможенной пошлиной в виде совокупного таможенного платежа независимо от таможенной стоимости и веса, а, следовательно, подлежат таможенному декларированию. 

Как установлено судьёй Псковского городского суда и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, прибыв с территории Литвы на таможенный пост МАПП «

<

данные изъяты>» Псковской таможни в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о наличии находящегося в багажном отделении транспортного средства сопровождаемого ею товара- стола в несобранном виде (металлическая основа, стеклянная столешница, две полки) общим весом 57,1 кг., упакованного в трех коробках c маркировкой 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, относящегося к подлежащему декларированию неделимому товару, таможенному органу по установленной форме не заявила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены актом таможенного досмотра перемещаемых товаров от 15.03.2017; данными чека об оплате стоимости товара на территории Литвы; протоколом изъятия вещей и документов; письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении и по доводам жалобы не оспариваются. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей и представленный расчет подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе товара, являющегося предметом административного правонарушения, не могут служить основанием для выводов о его малозначительности.

Согласно примечанию к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Между тем, вопреки доводам жалобы, таможенным законодательством Таможенного союза в отношении неделимых товаров для личного пользования не установлены стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как указано выше, в силу пункта 2 Приложения №5 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010, неделимые товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом багаже, облагаются таможенной пошлиной в виде совокупного таможенного платежа независимо от таможенной стоимости и веса.

Данных о том, что у ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что ввозимый ею на таможенную территорию таможенного союза товар не подлежал декларированию по иным весовым параметрам, из материалов дела также не усматривается, поскольку его общий вес превысил установленную Приложением №3 к вышеуказанному Соглашению пятидесятикилограммовую весовую норму перемещения сопровождаемых товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Принимая во внимание, что поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перемещение товара с недекларированием, равно как и покушение на такое перемещение, является незаконным перемещением товара, примененная судьёй Псковского городского суда к ФИО1 в качестве предусмотренной санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ меры административной ответственности конфискация незаконно перемещаемого товара не может рассматриваться как административное наказание, несоразмерное с характером и тяжестью совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2017 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов