Дело № 1-337/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 14 сентября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А., 

с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Элисты РК Бадиева Н.В. и ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника в лице адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющего на иждивении троих детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио министра внутренних дел по Республике Калмыкия от 24.08.2022 № 1881 л/с ФИО17 назначен на должность оперуполномоченного (снайпера) 2 боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия, по контракту, с 25.08.2022 (далее - оперуполномоченный 2 боевого отделения ОСН «Гром»).

В соответствии с п.п. 9.3., 10.6., 10.9. должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного 26.09.2022 начальником УНК МВД по Республике Калмыкия (далее - должностной регламент), оперуполномоченный ФИО17. был вправе в целях реализации полномочий пользоваться правами полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции и регламента, а также был обязан принимать личное участие в мероприятиях, предусмотренных в п. 7. Типового Положения об отряде специального назначения «Гром» территориального органа МВД России на региональном уровне, утвержденного приказом МВД России от 15.08.2017 № 640, а также изменениями в него, утвержденными приказами МВД России от 28.09.2017 № 740, от 11.04.2019 № 241, действовать в соответствии с поставленной задачей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее - Закон о полиции), оперуполномоченный ФИО17. был обязан исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно - розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ФИО17. был обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Исходя из требований п. 9 ч. 1 ст. 12, п. 1ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 9.3., 10.6., 10.9. должностного регламента оперуполномоченный 2 боевого отделения ОСН «Гром» ФИО17. в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являлся представителем власти.

22 мая 2023 года руководителем следственной группы, созданной для расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, ФИО22. вынесено постановление о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства, в целях обнаружения ФИО23., а также обнаружения и изъятия предметов его одежды со следами преступления, мобильного телефона и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. Производство обыска поручено следователю ФИО24., а также направлено поручение в МВД по Республике Калмыкия о выделении сотрудников полиции и отделения ОСН «ГРОМ» для оказания содействия в его проведении.

22 мая 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут для оказания содействия следователю ФИО24. в проведении обыска в жилище ФИО23. были задействованы оперуполномоченный 2 боевого отделения ОСН «Гром» ФИО17., старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО28.

В этот же день примерно в 21 час 00 минут следователь ФИО24., сотрудники полиции ФИО17., ФИО28. в форменном обмундировании и понятые прибыли к жилищу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предъявили проживающим в указанном жилище ФИО32. и ФИО2, являющаяся мамой ФИО23., постановление о производстве обыска, представились, и приступили к производству обыска.

В ходе обыска примерно в 21 час 20 минут тех же суток в спальне вышеуказанного жилища следователем обнаружены футболка синего цвета и кофта белого цвета с капюшоном, на которой имелись помарки бурого цвета, похожие на кровь, и объявлено об их изъятии и упаковке. 

Примерно в 21 час 20 минут того же дня ФИО2, находясь в спальне вышеуказанного жилища, будучи ознакомленной с постановлением о производстве обыска, понимая, что участники производства обыска на законном основании находятся в ее жилище, с целью воспрепятствовать им в изъятии вышеуказанных предметов одежды, стала ругаться, требовать от понятых покинуть ее жилище. На требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение, ФИО2 не отреагировала, продолжила требовать покинуть ее домовладение, при этом в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут она выхватила из рук следователя изъятую кофту белого цвета с пятнами бурого цвета.

Примерно в 21 час 25 минут, ФИО2, зная что оперуполномоченный 2 боевого отделения ОСН «Гром» ФИО17 находится при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, действует законно, в пределах своих полномочий, и на законных основаниях оказывает следователю содействие в производстве обыска, решила применить к нему, насилие не опасного для его жизни и здоровья.

Так, примерно в 21 час 25 минут, ФИО2, находясь в помещении коридора вышеуказанного жилища, реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного ФИО17., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также что он имеет законные основания для участия в проведении обыска, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО17., вызванных его законными действиями как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, препятствуя производству обыска, взяла в правую руку поводок для собаки с металлической застежкой и умышленно нанесла им не менее четырех ударов в область лица ФИО17., причинив повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции левой скуловой дуги с наличием ссадин (множество), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого её преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 от 02 и 05 июля 2023 года, согласно которым она пояснила, что 22 мая 2023 года находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции ФИО28., ФИО24., которые представились и разъяснили цель своего прибытия, предъявили постановление о производстве обыска, с которым ФИО32., как собственник дома ознакомилась и расписалась в нем. В этот момент она подошла к своей маме и следователем ей также было разъяснено о том, что будут проводиться обыскные мероприятия. В ходе обыска все участники следственного действия прошли в спальную комнату ее сына ФИО23, где были обнаружены футболка синего цвета и кофта белого цвета с капюшоном, на котором имелись капли бурого цвета, похожие на кровь. Далее следователь начал осматривать обнаруженную одежду сына, в этот момент ее мама стала говорить: «сейчас все дело повернут против ФИО23, зачем ты отдаешь одежду». У нее возникли сомнения, выдавать и нет одежду сына, поэтому она вырвала кофту из рук следователя и стала выгонять всех. В момент противоборства она почувствовала удар в область живота, который нанес мне сотрудник полиции ФИО17. Далее они все переместились в коридор, и примерно в 21 час 25 минут она взяла поводок для собаки, который лежал на тумбочке у входа в дом, и нанесла не менее 4 ударов по лицу ФИО17 и вытолкнула на улицу из дома всех участников следственного действия, (л.д. 171-178, 196-199)

Показаниями потерпевшего ФИО17. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 2 БО ОСН «ГРОМ» МВД по РК. 22 мая 2023 года, в ходе его участия в качестве силового сопровождения при производстве обыска в доме 

<

адрес>, в спальне домовладения были обнаружены футболка и кофта с пятнами бурого цвета, которые представляли интерес для следствия, и примерно в 21 час 25 минут ФИО2, не желая выдавать указанные вещи, с целью воспрепятствования производству обыска, взяла с тумбочки поводок для собаки с металлической застежкой и нанесла им не менее четырех ударов ему в область лица. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, а в последующем обратился за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля ФИО46. в судебном заседании, согласно которым 22 мая 2023 года, он, участвуя в производстве обыска в качестве понятого по адресу: 

<

адрес> и видел, как ФИО2 примерно в 21 час 25 минут, находясь в помещении коридора указанного дома, с целью воспрепятствования производству обыска, взяла с тумбочки поводок с металлической застежкой в руку и нанесла несколько ударов поводком по лицу ФИО17.

Показаниями свидетеля ФИО48. от 05 июля 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, участвуя в производстве обыска в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, она видела, как ФИО2 примерно в 21 час 25 минут, находясь в коридоре данного дома, препятствуя обыску, взяла с тумбочки поводок с металлической застежкой и нанесла им не менее четырех ударов по лицу ФИО17. (т.1 л.д. 236-242)

Показаниями свидетеля ФИО28. от 03 июля 2023 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Элисте. 22 мая 2023 года в рамках уголовного дела №12302850005000032 совместно со следователем ФИО24. и оперуполномоченным 2 БО ОСН «ГРОМ» МВД по РК ФИО17. выехали по адресу: 

<

адрес> для проведения производства обыска в жилище. В ходе обыска в спальне домовладения были обнаружены футболка и кофта с пятнами бурого цвета, которые представляли интерес для следствия. Примерно в 21 час 25 минут ФИО2, присутствовавшая при обыске, не желая выдавать указанные вещи, препятствуя обыску, взяла с тумбочки поводок для собаки с металлической застежкой, и нанесла ФИО17. не менее четырех ударов в область лица. (т.1 л.д. 216-221) 

Показаниями свидетеля ФИО24. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РК. 22 мая 2023 года в рамках уголовного дела он совместно со оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Элисте ФИО28. и оперуполномоченным 2 БО ОСН «ГРОМ» МВД по РК ФИО17. выехал по адресу: 

<

адрес>, для проведения производства обыска в жилище. ФИО32. была разъяснена цель прибытия, предъявлено служебное удостоверение и постановление следователя от 22.05.2023 о производстве обыска, против проведения обыска возражений не поступило. В ходе обыска все участники следственного действия прошли в спальную комнату, где были обнаружены и изъяты футболка синего цвета и кофта белого цвета с капюшоном, на которой на капюшоне имелись капли бурого цвета, похожие на кровь. В момент упаковки изъятых объектов присутствовавшая ФИО2 стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес понятых, а также вместе с ФИО32. они стали выталкивать понятых из спальни в сторону выхода из дома, указывая то, чтобы все покинули дом. ФИО28. и ФИО17. стали этому препятствовать, успокаивать женщин, а также вставали между ними и понятыми. После этого все переместились в сторону выхода из дома и ФИО2 стала отбирать у меня из рук изъятые объекты, в ходе чего выхватила у меня кофту белого цвета. Далее в какой-то момент у ФИО2 в руках появился, как ему показалось, ремень с бляхой, либо предмет, похожий на ремень темно-зеленого цвета, и она, держа указанный ремень в правой руке, нанесла не менее 4 ударов в область лица ФИО17. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО28. изъят компакт - диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 нанесла удары по лицу сотруднику полиции ФИО17. поводком для собаки. (т. 1, л.д. 35-37)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и фототаблицей к нему от 30 мая 2023 года, согласно которому осмотрена и прослушана видеофонограмма, на которой зафиксировано, как ФИО2 нанесла 4 удара поводком, который удерживала в правой руке, в область лица оперуполномоченному ФИО17. (т.1, л.д. 38-47)

Вещественными доказательствами: компакт-диск формата DVD-R (изъятый у ФИО28. 30.05.2023 в ходе осмотра места происшествия) с видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован ход обыска и обстоятельства нанесения ударов поводком подсудимой потерпевшему ФИО17. (т. 1, л.д. 48, 49-50)

Протоколом выемки от 02 июля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемой ФИО2 изъят поводок для собаки. (т.1, л.д. 245-248)

Протоколом осмотра предметов от 02 июля 2023 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен поводок темно-зеленого цвета с металлическим элементом, изъятый в ходе выемки от 02.07.2023 по адресу: 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 1-4)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 04.07.2023, фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО17. опознал поводок, которым ФИО2 нанесла ему 4 удара в область лица. (т. 1, л.д. 119-124)

Выпиской из приказа № 1881 от 24 августа 2022 года, согласно которой ФИО17. назначен на должность оперуполномоченного (снайпера) 2 боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия по контракту с 25.08.2022. (т. 1, л.д. 149-151)

Копией должностного регламента от 12 марта 2022 года, согласно которому оперуполномоченный 2 боевого отделения ОСН «Гром», утвержденного 26.09.2022 начальником УНК МВД по Республике Калмыкия (далее - должностной регламент), ФИО17. был вправе: в целях реализации полномочий пользоваться правами полиции, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции и регламента, а также был обязан: принимать личное участие в мероприятиях, предусмотренных в п. 7. Типового Положения об отряде специального назначения «Гром» территориального органа МВД России на региональном уровне, утвержденного приказом МВД России от 15.08.2017 № 640, а также изменениями в него, утвержденными приказами МВД России от 28.09.2017 № 740, от 11.04.2019 № 241, действовать в соответствии с поставленной задачей. (т. 1, л.д. 152-157)

Заключением эксперта № 539 от 20 июня 2023 года, согласно выводам которого у ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей в проекции левой скуловой дуги с наличием ссадин (множество), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. (т. 2, л.д. 10-11)

Иными документами: заверенные светокопии материалов уголовного дела № №, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о создании следственной группы, поручение в МВД по РК, постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, протокол обыска, постановление суда о признании обыска законным. (т.1, л.д. 47-89)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении насилия, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО17., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Заключение экспертизы, как следует из его описательной части, сделано на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументировано и обоснованно, составлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ, а потому, его выводы оцениваются судом как достоверные. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного её обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало. В судебном заседании подсудимая и её защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Суд не установил фактов оговора ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО17. и свидетелей обвинения, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего в судебном заседании, свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Показания потерпевшего ФИО17. суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО28., ФИО24., ФИО46., ФИО48., являющихся очевидцами произошедшего, о способе, обстоятельствах времени и места, обстановке совершения преступного деяния.

Оценивая показания потерпевшего ФИО17. и вышеуказанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, а также соответствуют остальным исследованным в судебном заседании доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, поскольку данные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Версию подсудимой ФИО2, выдвинутую в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший ФИО17. нанес ей удар ногой в живот, что обусловило ее дальнейшее агрессивное поведение, суд признает несостоятельной. Этот довод опровергается, как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО28., ФИО24., ФИО46., ФИО48., исследованной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, по заявлению ФИО2 о применении к ней насилия со стороны ФИО17. следственным отделом по г.Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия проведена проверка, по результатам довод подсудимой своего подтверждения не нашел и 02 июня 2023 годы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17. по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

В соответствии с выпиской из приказа №1881 от 24 августа 2022 года потерпевший ФИО17. с 25 августа 2022 года назначен на должность оперуполномоченного (снайпера) 2 боевого отделения отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Калмыкия. 22 мая 2023 года он нес службу и осуществлял содействие при производстве обыска, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО2 на совершение насилия, в отношении представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как она, желая воспрепятствовать производству обыска, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Подсудимая осознавала, что ФИО17. является работником правоохранительных органов и представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший находился в форменном обмундировании, представил свое служебное удостоверение и совершал действия, направленные на содействие по раскрытию преступления.

Учитывая поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о её вменяемости. ФИО2 в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что ей ДД.ММ.ГГГГ; она получила среднее образование; незамужем; на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей и является одинокой матерью; не судима; не работает; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно; на учете в БУ РК «РПНД» и БУ РК «РНД» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, статус одинокой матери, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на более мягкую, применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, а также применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также ее способность к труду. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить её наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Калмыкия (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия); расчетный счет: 

<

***> в отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста; КБК: 41711603121010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью, изъятый у ФИО28. 30.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; поводок с металлическим элементом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов