Судья: Артемова Е.В.

дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 19 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

по частной жалобе ФИО2 на определение Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пояснив, что 

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № М0H

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 80453,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2613,60 рублей, всего 83066 рублей 91 копейки. Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по делу выдан исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований 

<

данные изъяты>.378.9/1893ДГ, согласно которому права требования по данному должнику переданы в полном объеме ООО «ТРАСТ».

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

<

данные изъяты> был выдан исполнительный лист серия ФС 

<

данные изъяты> (дубликат).

Заявитель, полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, ввиду несвоевременного получения дубликата исполнительного листа, просил суд восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Определением Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удовлетворено заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по решению суда от 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО2, возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из данной нормы права, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № М0H

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 80453,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2613,60 рублей, всего 83066 рублей 91 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по данному делу был выдан исполнительный лист серия ФС 

<

данные изъяты>, который 

<

данные изъяты> был направлен истцу и получен взыскателем 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки требования 

<

данные изъяты>.378.9/1893ДГ, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав требований 

<

данные изъяты>.378.9/1893ДГ от 

<

данные изъяты> следует, что ООО «ТРАСТ» переданы права (требования), в том числе, по задолженности ФИО2, по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № М0H

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

<

данные изъяты> по делу был выдан исполнительный лист серия ФС 

<

данные изъяты> (дубликат).

Согласно ответу ГУФССП по 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ГУ ФССП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате возвращения исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Установлено, что взыскатель своевременно до истечения трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное заявление было рассмотрено 

<

данные изъяты> до истечения срока предъявления к исполнению исполнительного листа, однако исполнительный лист был получен взыскателем после истечения трехлетнего срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ввиду несвоевременного получения дубликата исполнительного листа взыскателем, в связи с чем, заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны ООО ПКО «ТРАСТ» в частности ввиду отсутствия контроля за движением дела после подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку из трехлетнего срока, предоставленного законом для предъявления к исполнению решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу, после правопреемства заявителем было затрачено два года только на то, чтобы получить надлежаще оформленный исполнительный лист (первоначально заявление о выдаче дубликата направлено 

<

данные изъяты>, только 

<

данные изъяты> дубликат исполнительного листа стороной получен).

Иные доводы частной жалобы и возражения должника не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменить.

Заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по решению от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026