Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: ИФНС России по 

<

адрес>, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал своему знакомому ФИО2 в присутствии поручителя ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны установили, что полученные ответчиком ФИО2 указанные денежные средства, последний обязуется возвратить в полном объеме до 

<

данные изъяты>. Поручителем являлась его жена ФИО3

Факт передачи истцом ответчику ФИО2 указанной суммы займа, подтверждается распиской от 

<

данные изъяты>., написанной собственноручно ответчиком ФИО2 и подписанной поручителем ФИО3

Однако ответчик ФИО2 нарушил условия по возврату денежных средств по договору займа, вернув истцу ДД.ММ.ГГГГ лишь часть суммы, полученного от него займа, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

В качестве досудебного урегулирования возникшей ситуации истец предпринял все возможные и зависящие от него действия, направленные на решение данной ситуации. Однако, каких-либо положительных результатов не последовало. 

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств (займа) и уклонения от их возврата за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей (расчет представлен).

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств (займа) и уклонения от его возврата в размере 

<

данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали, последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ ответчикам в судебном заседании разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний в свою очередь обязался возвратить истцу в полном объеме указанные денежные средства в срок до 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по данному договору займа является жена заемщика ФИО3 Факт передачи истцом ответчику ФИО2 указанной суммы займа, подтверждается распиской от 

<

данные изъяты>., написанной собственноручно ответчиком ФИО2 и подписанной поручителем ответчика- ФИО3 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет возврата по договору займа перечислил ответчику часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.13)

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить ил уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд признание иска принимает и исковые требования удовлетворяет в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной полшины – 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы- 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- 

<

данные изъяты> рублей, и всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>