Дело № 2-262-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 февраля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Уймановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140365,89 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.03.2016г., на 12.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.03.2016г., на 12.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 440 дней.

По состоянию на 12.11.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 56002,88 руб., из них: просроченная ссуда 41261,63 руб., просроченные проценты 5669,11 руб., проценты по просроченной ссуде 4656,49 руб., неустойка по ссудному договору 2098,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 2316,93 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56002,88 руб., расходы по уплате госпошлины.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения и расчеты /л.д. 44, 63, 68/, которые в судебном заседании поддержала. В судебном заседании пояснила, что она не согласна с расчетом истца, т.к. она вносила ежемесячные платежи наперед за месяц, а банк некорректно начислил задолженность. Она произвела контррасчет, согласно которого у неё долг вообще отсутствует.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 140365,89 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. /л.д. 16-19/

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-10/, ответчик не отрицала получение суммы кредита.

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик использовал кредитные денежные средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету Заемщика за период с 12.09.2015 г. по 12.11.2018 г. /л.д. 9-10/. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.03.2016г. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.03.2016г., что подтверждается расчетом задолженности. /л.д. 6-8/.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга…» 

Согласно п.п.1, 2 п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку у размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 39, 90% годовых с даты предоставления кредита.

В связи с нарушением условий кредитования, а именно – неуплатой в срок ежемесячных платежей, в адрес должника – ответчика ФИО1 Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 29.05.2018 г. (л.д. 25). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что она никаких нарушений оплаты кредита не допускала, в сентябре 2015г. получила на руки 100000 руб., на 14.11.2016г. она выплатила 100000 руб., на сегодняшний день уплачено ответчиком 215300 руб., полагает, что банком начислены излишние проценты на всю сумму.

Суду представлены расчеты стороны истца /л.д. 6-8/ и ответчика /л.д. 44, 55-56/. Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд полагает, что данный расчет не обоснован условиями договора. Так, согласно условий договора и графика платежей, стороны установили аннуитентный порядок ежемесячных платежей – равными платежами с перераспределением процентов и основного долга согласно графика. Однако ответчик, в нарушение указанных условий, производит расчет по начислению и выплате процентов в ином порядке, не предусмотренном условиями договора. Суд полагает, что представленный расчет ответчика не верный. 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается представленными Банком выпиской по счету о сумме кредита, представленным расчетом о сумме долга по займу, по процентам, по просроченным процентам и неустойкам.

Учитывая, что ответчик систематически (более трех раз в год) допускала просрочки, чем существенно нарушила интересы кредитора, то Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. 

Судебный приказ от 04.09.2018 г. судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 был отменен по возражениям ответчика /л.д.3/.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд признает верным расчет задолженности истца, в связи с чем, по состоянию на 12.11.2018 года задолженность ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 41261,63 руб. (л.д. 6-8). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 5669,11 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 4656,49 руб. по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 12.11.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно кредитному договору, при ненадлежащем исполнением условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере неустойку в размере 20% годовых (л.д. 16-19).

Согласно прилагаемому расчету стороны истца, проверенного и принятого судом (л.д.6-8) по состоянию на 12.11.2018г. задолженность по неустойке по ссудному договору составляет 2098,72 руб., неустойка на просроченную суду составляет 2316,93 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, мотивированное тем, что ею в добровольном порядке оплачена неустойка по ссудному договору в размере 12389,8 руб., неустойка по просроченной ссуде в размере 557,77 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик полагает, что он уже оплатил Банку неустойку и взыскание дополнительной суммы пени является чрезмерным. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ответчика неустойку, последний ходатайствует об уменьшении неустойки. 

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, которая существенно превышает процент по предоставленному кредиту, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до размера фактически уплаченной ответчиком неустойки по ссудному договору в размере 12389,8 руб., неустойка по просроченной ссуде в размере 557,77 руб., что сопоставимо с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 2098,72 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 2316,93 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части взыскания задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1880,09 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: 

<

адрес>, 156000, ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 41261,63 руб., по просроченным процентам в размере 5669,11 руб., проценты по просроченной ссуде 4656,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880,09 руб., а всего 53467,32 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.02.2019 года

Председательствующий Л.Н. Матвеева