П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Мамишева К.К. 

при секретарях – Жантуеве К.Р., Бецукове М.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора КБР Хабарова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Безирова А.Н.,

потерпевшего Г. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, судимого по приговору Нальчикского городского суда от 07.08.2012г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 27.12.2012г., по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 0 рублей. 23.08.2019г. Чегемским районным судом неотбытый срок данного наказания (1 год 8 месяцев 11 дней) заменен на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, сопряженное с разбоем (Г. В.П.); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (Г. В.П.); разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (М. Л.Д.) при следующих обстоятельствах.

05.10.2019г., примерно с 14 часов до 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в принадлежащий Г. В.П. частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме и приискивая имущество для хищения, ФИО1 обнаружил в зальной комнате владельца дома – Г. В.П., который предпринял попытку его прогнать.

ФИО1, решив убить Г. В.П. с целью устранения в лице потерпевшего возникшего препятствия для завладения и распоряжения его имуществом, напал на потерпевшего, повалил его на пол, нанес не менее трех ударов руками в область лица и головы Г. В.П., после чего, используя в качестве оружия подобранный здесь же электрический кабель машинки для стрижки волос, умышленно, с целью убийства, обвил его вокруг шеи Г. В.П. и стал его душить, сдавливая органы шеи потерпевшего петлей до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. 

Своими действиями ФИО1 причинил Г. В.П. телесные повреждения в виде ушибленной раны носа и ссадин головы квалифицируемые, в совокупности, как причинение легкого вреда здоровью человека, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; перелом подъязычной кости, квалифицируемый, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший скончался на месте.

Убедившись в наступлении смерти Г. В.П. и устранения в его лице препятствия для завладения и распоряжения принадлежащим потерпевшему имуществом, ФИО1 обыскал комнаты дома, обнаружил в кармане висевшего в шкафу пиджака и похитил денежные средства в размере 0 рублей, принадлежавшие потерпевшему.

Он же, ФИО1 05.10.2019г., примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию принадлежащего М. Л.Д. домовладения по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил топор, используя который, взломал врезной замок входной двери в жилой дом и незаконно проник в него.

В спальной комнате указанного дома ФИО1 обнаружил находившуюся в беспомощном состоянии инвалида первой группы М. Л.Д. и, с целью хищения имущества потерпевшей путем разбоя, напал на нее. Используя вышеуказанный топор в качестве оружия нападения, демонстрируя его и замахиваясь им для устрашения потерпевшей, ФИО1 пригрозил М. Л.Д. убийством и потребовал передать ему деньги и иные материальные ценности. Подавив таким образом волю к сопротивлению потерпевшей, которая восприняла его угрозы реально и имела основания опасаться в случае их осуществления за свою жизнь и здоровье, ФИО1 добился от нее передачи ему и похитил денежные средства в сумме 0 рублей, золотые изделия: цепочку стоимостью 0 рублей, крест стоимостью 0 рублей, кулон стоимостью 0 рублей, а также обнаруженные в доме упаковку конфет стоимостью 0 рубль, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, флакон жидкого мыла и флакон духов, не представляющие материальной ценности, а всего имущество потерпевшей на общую сумму 0 рубль, причинив М. Л.Д. ущерб на указанную сумму.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых ему преступлениях и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дальнейших показаний.

В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что 03.09.2019 г. он прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР для отбывания наказания в виде принудительных работ. Администрацией исправительного учреждения ему была определена работа в швейном цеху ООО «С» в 

<

адрес>, где он работал с 24.09.2019г. до дня задержания. По поручению администрации он с несколькими осужденными в выходной день, 05.10.2019г., примерно в 07 часов 30 прибыли в швейный цех ООО «С», где он, проработав несколько часов и заметив, что мастер цеха отсутствует, решил уйти, чтобы выпить водки. Незаметно для других он покинул цех, на центральном рынке 

<

адрес> приобрел водку, которую употребил.

После этого, он решил прогуляться по частному сектору г. Прохладного и присмотреть дома, в которые можно было бы проникнуть и похитить что-либо. Примерно в 14 часов он приметил на 

<

адрес> подходящее домовладение, по виду которого ему показалось, что там никто не проживает. Оглядевшись и убедившись, что его никто не видит, он открыл незапертую дверь калитки и вошел во двор, а затем в дом, входная дверь которого тоже оказалась незапертой. Проникнув внутрь дома, он из прихожей прошел в коридор, из которого одна дверь вела прямо, другая налево. В комнате, расположенной прямо от входа, он через открытую дверь заметил незнакомого пожилого мужчину в возрасте примерно 85-90 лет (как ему стало известно позже – Г. В.П.), смотревшего телевизор.

Поняв, что его присутствие осталось незамеченным, он решил и далее действовать незаметно для Г. В.П. Осмотрев другие комнаты и ничего ценного не найдя, он решил пройти в комнату, где находился Г. В.П. Последний его заметил и поинтересовался причиной его визита, на что ФИО1 ответил, что сейчас уйдет. В этот момент Г. В.П. взял стул, на котором сидел, и замахнулся. Он схватил стул руками, но не удержавшись на ногах, упал на пол. Г.В.П. также упал, они стали бороться лежа на полу. В какой-то момент он оказался сверху и нанес несколько ударов кулаками в область лица Г. В.П., отчего тот повернулся на бок. В ходе борьбы увидев лежавшую на полу машинку для стрижки волос, он решил задушить Г. В.П. проводом от машинки, чтобы тот не мешал ему завершить начатое. 

Воспользовавшись тем, что Г. В.П. еще не отошел от нанесенных ударов, он встал, взял с пола провод машинки, подошел к Г. В.П. сзади, обернул провод вокруг его шеи несколько раз и стал с усилием душить, затягивая провод на шее до тех пор, пока Г. В.П. не захрипел и не перестал подавать признаки жизни.

После этого он продолжил поиски ценностей в доме, осмотрел шкаф, сервант и тумбочки. Найдя в кармане костюма в вещевом шкафу деньги в сумме 0 рублей, он, забрав их с собой, покинул дом. При этом он случайно прихватил с деньгами и платежку на оплату коммунальных услуг на имя Г. В.П. Похищенные деньги потратил на свои нужды.

По обстоятельствам разбойного нападения на М. Л.Д. подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии показал, что после нападения на Г. В.П. он направился на привокзальную площадь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где купил и выпил несколько бутылок пива. Решив, что добытых денег недостаточно, примерно в 16 часов 30 минут он направился к домам вблизи реки Малка. В районе 

<

адрес> он увидел дом, расположенный следующим после углового дома по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, по виду которого решил, что там никто не живет.

Поскольку калитка дома оказалась запертой, он перелез через ограду. Не найдя во дворе ничего ценного, он решил пройти в дом, для чего надел на правую руку перчатку, найденную под навесом, и взял в нее найденный там же топор на случай, если понадобится ломать замок двери в дом.

Запертую входную дверь дома он открыл, используя лезвие топора, которым выломал замок. В доме он прошел в расположенную прямо от входа кухню, где ничего ценного не обнаружил. В левой от входа комнате он увидел лежащую на кровати пожилую женщину, рядом на журнальном столике находился стационарный телефон, провод которого он сразу же оторвал, чтобы женщина не смогла позвонить.

Приблизившись к женщине (как позже ему стало известно - М. Л.Д.),он, замахиваясь топором, стал говорить, что убьет ее, и потребовал отдать ему деньги. Намерений убивать женщину у него не было, хотел лишь ее напугать. Женщина, испугавшись, достала из-под подушки на кровати два подарочных конверта, в которых находились деньги в сумме 0 рублей, и отдала ему. После этого он спросил у М. Л.Д., есть ли у нее золото, на что она сняла с шеи золотую цепочку, на которой находились золотые крест и кулон. Положив деньги и золотые изделия в карман брюк, он стал осматривать книжные полки, затем в смежной комнате в сервантах искал ценности. В одном из них он взял пластиковую бутылку с жидким мылом и духи в стеклянном флаконе.

Вернувшись в комнату, где находилась М. Л.Д., из книжного шкафа забрал пакет с конфетами «№» и бутылку со спиртосодержащей жидкостью, после чего вышел из дома, бросив топор в комнате, где находились серванты. Во дворе он выбросил в траву перчатку и, затем вернулся в исправительный центр. По пути он в магазине на похищенные деньги приобрел продукты питания. Бутылку со спиртосодержащей жидкостью он выбросил по дороге, опасаясь ее пить, а золотые изделия спрятал в кармашке брюк.

Утром следующего дня он на маршрутном такси поехал в г. Нальчик, где на ул. Ленина сбыл золотые изделия незнакомой женщине за 0 рублей. В районе центрального рынка в салоне сотовой связи он приобрел смартфон «№» за 0 рублей, после чего вновь на маршрутном такси вернулся в г.Прохладный. Оставшиеся деньги он потратил на продукты питания и сигареты, после чего вернулся в исправительный центр.

07.10.2019г. сотрудники полиции произвели обыск в его комнате в исправительном центре, изъяли одежду, в том числе ту, в которой он был в день совершения преступлений, а также похищенные флакон с жидким мылом, флакон духов, упаковку конфет.

В содеянном он признает себя виновным полностью и раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте 08.10.2019г., приведя подробные обстоятельства совершенных им преступлений. (том1 л.д.125-130, т.2 л.д.41-50, т.5 л.д.136-143, том2 л.д.3-36).

Признательные показания ФИО1 подробны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются со сведениями, изложенными в показаниях иных допрошенных по уголовному делу лиц.

Виновность в совершении инкриминируемых ФИО1 преступлений также подтверждается следующими всесторонне исследованными в суде доказательствами:

показаниями потерпевшего Г. С.В., пояснившего суду, что Г. В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему отцом, он проживал в г.Прохладный в одиночестве и присмотр за ним осуществляла социальный работник. Накануне случившегося, вечером, он звонил отцу Г. В.П., но не смог дозвониться и решил, что тот уже спит. Поскольку отец не отвечал на звонки, он на следующий день позвонил осуществлявшей за ним уход женщине – соцработнику и попросил ее проведать отца. В обеденное время она перезвонила и сообщила, что все двери открыты, в доме разбросаны вещи. Тогда она попросила зайти в дом с ней вместе соседа отца. В доме они обнаружили тело Г. В.П. 

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей М. Л.Д. на предварительном следствии, согласно которым она проживает одна в 

<

адрес>. Ее сын М. П.Б. со своей супругой М. О.М. живут отдельно, но каждый день ее навещают. 05.10.2019г., примерно в 17 часов, лежа на кровати в спальной комнате, она услышала шум со стороны входной двери дома. Вскоре в комнату зашел мужчина (как позже ей стало известно - ФИО1), держа в руке, на которой была надета перчатка, топор. Он сразу оторвал провод стационарного телефона, поднял топор и потребовал у нее деньги. Испугавшись, она отдала ему деньги в сумме 4700 рублей, находившиеся в двух конвертах. ФИО1 сказав, что этого мало, потребовал отдать ему золотую цепь с золотыми крестом и кулоном, висевшие у нее на шее, что она и сделала. После этого ФИО1 прошел в гостиную комнату и стал ее обыскивать, переворачивая и разбрасывая вещи в разные стороны, как она поняла, он искал ценные вещи. Затем ФИО1 прошел во вторую спальную комнату, но вскоре вышел и, подойдя к книжному шкафу, взял оттуда коробку с конфетами «№» и стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, после чего вышел из дома. После его ухода, поскольку он оборвал телефонный провод, она ничего не предпринимала. Приехавшей спустя некоторое время М. О.М. она рассказала о происшедшем. Последняя сразу же сообщила об этом ее сыну и в полицию. Спустя несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей трех мужчин, среди которых она опознала ФИО1, как лицо, совершившее на нее нападение. Узнала она его по росту, телосложению и лицу. ФИО1 похитил у нее 0 рублей, золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 0 рублей, золотой крест, 585 пробы, стоимостью 0 рублей и золотой кулон квадратной формы, 585 пробы, стоимостью 0 рублей, один килограмм конфет «№», стоимостью 0 рубль, а также бутылку со спиртосодержащей жидкостью, флакон духов и флакон жидкого мыла, не представляющие для нее материальной ценности. (том2 л.д.116-118);

показаниями свидетеля М. П.Б., оглашенными в суде и им подтвержденными, о том, что по 

<

адрес> проживает его мать М. Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвали

<

адрес>-й группы и не встает с постели около 7 лет. Вместе со своей женой М. О.М. он ежедневно проведывает мать и за ней ухаживают. 05.10.2019г., примерно в 17 часов, его жена, поехавшая к М. Л.Д. одна, позвонила ему и сообщила, что к М. Л.Д. в дом ворвался неизвестный мужчина, и угрожая топором, похитил у его матери золотые украшения и деньги. Сама мать позже сообщила ему, что примерно в 17 часов в дом зашел незнакомый мужчина, (как позже было установлено - ФИО1), вооруженный топором, стал угрожать и требовать денег. Испугавшись, она была вынуждена передать ему деньги в сумме 0 рублей, лежавшие в конвертах. Затем он потребовал передать ему золотые украшения и мать, подчинившись, передала ФИО1 золотые цепь, крест и кулон. ФИО1, обыскав дом, скрылся, забрав с собой еще упаковку конфет «№» и бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Топор и матерчатую перчатку, которую ФИО1 надевал на руку, позже нашли брошенными на месте происшествия. Топор и перчатка принадлежали М. Л.Д. и хранились под навесом в домовладении. Позже, его жена наводя порядок в комнатах, обнаружила пропажу флакона духов и флакона жидкого мыла. (том2 л.д.225-226);

аналогичными показаниями свидетеля М. О.М., оглашенными в суде и ею подтвержденными, об известных ей обстоятельствах разбойного нападения на ее свекровь М. Л.Д. Свидетель также уточнила, что свекровь описала нападавшего как невысокого роста и седоватого мужчину, рассказала, что передала ему, испугавшись его угроз деньги, хранившиеся в конвертах под ее подушкой в сумме 0 рублей. Мужчина сорвал с нее золотые изделия – кулон, цепочку и крест. После нападения выяснилось, что пропали упаковка конфет «№», бутылка со спиртосодержащей жидкостью, флакон духов и флакон жидкого мыла. (том 2 л.д.227-230);

показаниями свидетеля Б. О.Н., социального работника, о том, что Г.В.П. был ее подопечным, к нему она приходила 2-3 раза в неделю, иногда чаще, приносила ему еду, убиралась в доме. О событиях 07.10.2019г. пояснила, что ей примерно в обед после выходных позвонил сын погибшего - Г. С.В. и попросил проведать отца, не отвечавшего на его телефонные звонки. Подъехав к дому Г. В.П. она увидела, что калитка приоткрыта, хотя до этого она всегда запиралась, подойдя к входной двери дома обнаружила, что та закрыта, но не заперта. В зальной комнате дома она увидела разбросанные вещи, беспорядок и лежащего на полу Г. В.П. Испугавшись она выбежав на улицу, позвала соседа Г. В.П. по фамилии Рыбка, и попросила его зайти с ней в дом. Вместе они вернулись в дом, сосед осмотрел лежащего на полу Г. В.П., после чего они позвонили в полицию и скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть Г. В.П.;

показаниями свидетеля Б. А.А., старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Прохладненский», оглашенными в суде и им подтвержденными о том, что 05.10.2019г. в дежурную часть МО МВД России «Прохладненский» поступило сообщение о разбойном нападении, совершенном неустановленным лицом в отношении гражданки М. Л.Д. Из обстоятельств возбужденного по данному факту уголовного дела следовало, что неустановленное лицо незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> под угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, похитило у М. Л.Д. денежные средства, золотые цепь, крест и кулон, упаковку конфет «№», флакон духов и флакон жидкого мыла. Выяснив у потерпевшей обстоятельства случившегося, он приступил к отработке на причастность к нападению лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по КБР. На следующий день, когда М. Л.Д. вспомнила значимые приметы нападавшего, он просмотрел свои записи и обнаружил, что приметам соответствует ФИО1 По месту отбывания ФИО1 наказания был проведен обыск, обнаружены и изъяты пачка конфет «№», два флакона духов, флакон жидкого мыла, платежный документ на имя Г. В.П., мобильный телефон «№» с сим-картами «Билайн» и «МТС», одежда ФИО1 и иные предметы. ФИО1 сознался в совершенном разбойном нападении на М. Л.Д. и пояснил, что обнаруженная и изъятая пачка конфет «№», а также один из обнаруженных и изъятых флаконов духов и флакон жидкого мыла похищены им у потерпевшей, остальные похищенные им предметы он продал в г.Нальчик. (том3 л.д.154-158);

показаниями свидетеля А. М.Х., старшего оперуполномоченного УУР МВД по КБР, согласно которым 07.10.2019г. он оказывал содействие сотрудникам ОУР МО МВД России «Прохладненский» в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности лица, совершившего убийство гражданина Г. В.П. в г. Прохладный. Давность смерти Г. В.П. составляла примерно около двух суток. Лицо последнего было в крови, а шея обмотана электрическим кабелем машинки для стрижки волос. В доме был беспорядок, в связи с чем была отработана версия об убийстве при совершении разбойного нападения. В этом же районе также был совершен разбой в отношении пожилой женщины, которая не могла передвигаться, исходя из ее пояснений был сделан вывод о схожести этих преступлений. В ходе отработки полученной информации был установлен ФИО1, который, будучи доставлен в отдел полиции чистосердечно сознался в убийстве Г. В.П. и разбойном нападении на М. Л.Д., пояснив, что оба преступления совершил в один день, 05.10.2019г.;

показаниями свидетеля Б. С.В., оглашенными в суде и им подтвержденными о том, что с июня 2019 года он отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР в г.Прохладном, где трудоустроен в швейный цех ООО «С». С ним вместе отбывает наказание осужденный ФИО1, также трудоустроенный в указанном цехе, но близко с ним он не общался. 05.10.2019г. он был направлен на работу в швейный цех, где видел ФИО1 примерно в 7-8 часов утра, следующий раз увидел его уже в исправительном центре вечером, примерно в 18 часов 30 минут. ФИО1 подходил к осужденным, у которых ранее просил чай, кофе и сигареты и предлагал им, в том числе и ему продукты и сигареты. Эти действия ФИО1 его удивили, поскольку аванс в ООО «С» он не получил, поскольку приступил к работе недавно. Ранее подсудимый сам просил продукты и сигареты у других. (том4 л.д.195-199);

показаниями свидетеля Г. И.И. на предварительном следствии, оглашенными в суде и им подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Б. С.В. Свидетель также сообщил, что 07.10.2019г., перед выходом утром на работу ФИО1 хвастался своим новым мобильным телефоном «№», который, с его слов, приобрел в выходные. (том4 л.д.213-217);

показаниями свидетеля С. A.M., помощника оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР, оглашенными в суде и им подтвержденными, о том, что 07.10.2019г. он совместно с оперативным дежурным Т. А.А. заступил на суточное дежурство в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР. Во время дежурства в Центр приехали сотрудники полиции, искавшие подозреваемого в совершении тяжкого преступления, после чего попросили посмотреть видеоархив записей исправительного центра за 05.10.2019г. поскольку у них имелось описание преступника. Завершив просмотр они уехали, после чего вернулись примерно в 22 часа и пояснили, что ФИО1 подозревается в совершении разбойного нападения и убийства. Сотрудники полиции с понятыми прошли в комнату 

<

адрес>, где проживал ФИО1 и в ходе обыска изъяли одежду и обувь ФИО1, мобильные телефоны, две сумочки, моющие средства, флаконы с духами, платежка на оплату коммунальных услуг на имя ФИО2 Свидетель в судебном заседании дополнил показания пояснениями, что прибывшие в ИЦ сотрудники полиции показали ему фотографию обнаруженного на месте происшествия следа обуви, который визуально совпадал с обувью ФИО1 в его комнате.(том4 л.д.159-162);

показаниями свидетеля Х. P.M., помощника оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР, о том, что в день совершения ФИО1 преступлений он заступил на дежурство и досматривал осужденных, в том числе и ФИО1, у которого, насколько он помнит, при себе были конфеты, другие продукты, жидкое мыло, сумка с надписью «Магнит». Процесс досмотра фиксировался на видеорегистратор. На вопрос о происхождении этих предметов ФИО1 ответил, что его навещала дочь. Впоследствии он узнал, что подсудимого задержали по подозрению в совершении убийства и разбойных нападений.

Помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

рапортом следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КБР О. Т.С. об обнаружении признаков преступления в связи с полученным сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Прохладненский» об обнаружении трупа Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. (том1 л.д.145);

протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019г., согласно которому осмотрено частное домовладение по адресу: 

<

адрес>. В комнате напротив входа в жилой дом обнаружен труп Г. В.П. Труп лежит на правом боку, коленные суставы согнуты под углом 90°, руки согнуты в локтевом суставе. В области шеи трупа обнаружен обмотанный вокруг нее три раза электрический кабель машинки для стрижки волос «№». На шее под кабелем имеется странгуляционная борозда, косо-горизонтально ориентированная, замкнутая, глубиной до 0,7 см и шириной до 3 см. В ходе осмотра изъяты, в том числе, машинка для стрижки волос «№» с электрическим кабелем; два кошелька коричневого цвета; телефонный аппарат с оборванным проводом; вырез из простыни белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; ткань белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; сборы биологического материала с 3 дверей шкафа, ручек дверей серванта и его ящиков в комнате №1; сборы биологического материала с дверного проема между 2-й и 3-й комнатами, с двери между коридором и комнатой №2; двери между коридором и прихожей; следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты.(том1 л.д.146-171);

протоколом осмотра предметов от 24.12.2019г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия (том4 л.д.1-18);

протоколом обыска от 08.10.2019г. по месту проживания ФИО1 в жилой комнате №3 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР (

<

адрес>) в ходе которого изъяты, в том числе упаковка конфет «№»; флакон жидкого мыла «№» и флакон духов «№», похищенные у М. Л.Д., единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги на имя Г. В.П.; мобильный телефон «№» с сим-картой «МТС» ( том1 л.д.104-111);

протоколами от 20.12.2019г. и 16.03.20г. осмотра предметов, изъятых по месту проживания ФИО1 в жилой комнате №3 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР (

<

адрес>), в том числе: упаковки конфет «№»; мужских спортивных туфель черного цвета; мужских туфель «мокасины» черного цвета; флакона духов «№»; флакона жидкого мыла «№»; флакона шампуня «№»; флакона духов «№»; спортивной куртки синего цвета; куртки-безрукавки красного цвета с капюшоном синего цвета; футболки темно-синего цвета; футболки розового цвета; джинсовых брюк синего цвета с кожаным ремнем; джинсовых брюк синего цвета; футболки серого цвета; кофты темно-синего цвета; футболки голубого цвета; болоньевой куртки темно-синего цвета; кофты серого цвета; кепки серого цвета; сумки-барсетки черного цвета; сумки черного цвета с пластиковой картой оператора сотовой связи «Билайн» и пластиковой картой оператора сотовой связи «МТС»; мобильного телефона «№» с сим-картой «Билайн»; кассового чека; товарного чека и гарантийного талона; мобильного телефона «№» с сим-картой «МТС»; наушников; единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги на имя Г. В.П. (том3 л.д.178-209; т.4 л.д.220-223);

протоколом выемки заявления директора ООО «С» С. В.Б. в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР от 30.09.2019г. с просьбой допуска ФИО1 к работе 05.10.2019г. и заявления последнего от 06.10.2019г. на выход за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР (том4 л.д.180-184); протоколом выемки журнала №13 учета выхода осужденных из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР и их возвращения, в котором зафиксирован выход и возвращение ФИО1 (том4 л.д.188-193); протоколом осмотра вышеуказанных заявлений директора ООО «С» С. В.Б. и осужденного ФИО1, а также журнала №13 учета выхода осужденных из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР и их возвращения. При осмотре установлено, что 05.10.2019г. ФИО1 вышел из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР в 07 часов 35 минут и вернулся обратно в 17 часов 41 минуту того же дня. (том4 л.д.224-228);

протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью досмотра ФИО1 в 17 часов 41 минуту 05.10.2019г. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР, зафиксировавшей внешний вид ФИО1 в указанный день. (том5 л.д.111-114);

протоколом выемки в Прохладненском отделении ГУЗ БСМЭ МЗ КБР одежды с трупа Г. В.П. (футболки, брюк, трусов и галош) и протоколом осмотра указанных предметов от 11.04.2020г. (том2 л.д. 102-104; том5 л.д.126-128);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 08.10.2019г., согласно которым у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей и буккального эпителия; протоколом осмотра предметов от 04.02.2020г. дактилоскопической карты с образцами следов рук Г. В.П., дактилоскопической карты с образцами следов рук ФИО1, зонда-тампона с образцом буккального эпителия ФИО1 (том1 л.д.219-220; том1 л.д.223-224; том4 л.д.60-63 )

протоколом осмотра диска DVD-R с детализацией входящих и исходящих звонков с абонентского номера «№», используемого ФИО1, согласно которому соединения указанного абонентского номера обслуживались базовыми станциями в районе совершения преступления. (том5 л.д.115-125);

заключением судебной медицинской экспертизы №179 от 28.10.2019г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. В.П. установлено: одиночная, замкнутая, косовосходящая спереди назад, неравномерно вдавленная странгуляционная борозда в средней трети шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи соответственно борозде; перелом подъязычной кости с множественными кровоизлияниями в окружающих ее мягких тканях; мелкоточечные кровоизлияния в конъюктиве глаз; острая эмфизема легких; переполнение темной, жидкой кровью правых отделов сердца; точечные кровоизлияния под висцеральной плеврой и эпикардом (пятна Тардье); острое венозное полнокровие внутренних органов и сосудов головного мозга. Расположение странгуляционной борозды в средней трети шеи, ее косовосходящее спереди назад направление, наличие перелома подъязычной кости и наличие кровоизлияний в окружающих ее мягких тканях шеи соответственно борозде, циркулярное расположение трупных пятен в нижних отделах туловища и конечностей, свидетельствуют о том, что затягивание петли на шее произошло прижизненно во время затягивания петли сзади с применением силы. Смерть Г. В.П. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удушении. При судебно-медицинском исследовании трупа Г. В.П. обнаружены повреждения в виде: перелома подъязычной кости, ушибленной раны носа, ссадин головы, образованных в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Перелом подъязычной кости образован травмирующим, сдавливающим действием петли, является прижизненным, находится в прямой причинной связи со смертью, и у живых лиц квалифицируется по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего за собой смертельный исход, как причинение тяжкого вреда здоровью. Ушибленная рана носа, ссадины головы, образованы в результате травмирующего воздействия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи со смертью не находятся и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, что у живых лиц квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Давность смерти Г. В.П. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа составляет не свыше 3-х суток. (том1 л.д.181-190);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы №367 от09.10.2019г., согласно которому след пальца руки, изъятый с телевизора в спальной комнате дома по 

<

адрес> пригоден для идентификации (том1 л.д.69- 71);

заключениями судебных трассологических экспертиз №368 от 17.10.2019г. и №369 от 10.10.2019г., согласно которым замок, изъятый с указанного ранее осмотра места происшествия подвергался воздействию предмета с плоской рабочей поверхностью, а следы, изъятые на месте происшествия, являются следами перчаток хозяйственно - бытового назначения и пригодны для определения групповой принадлежности (том1 л.д.80-82; 89-90); заключением дополнительной трассологической экспертизы №3988 от22.11.2019г., согласно которому следы перчаток с места происшествия по 

<

адрес> могли быть оставлены перчаткой, обнаруженной в ходе того же осмотра места происшествия (том3 л.д.23-29); заключением генетической судебной экспертизы №3480 от 18.10.2019г., согласно которому на смыве с картонной коробки с сервизом обнаружен след, содержащий пот, происхождением от двух и более лиц, из которых минимум одно- лицо мужского пола, на перчатке обнаружен след, содержащий пот, происхождением от трех и более лиц, из которых минимуму одно - лицо мужского пола (том1 л.д.40-49);

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №22 от22.01.2020г., согласно которому странгуляционная борозда, локализованная в средней трети шеи, на трупе гражданина Г. В.П., могла быть образована электрическим кабелем машинки для стрижки волос, представленной на исследование. (том4 л.д.29-31);

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №3758 от28.11.2019г., согласно которому на джинсовых брюках ФИО1 изъятых в ходе обыска в жилище последнего, обнаружены следы, содержащие кровь, которые происходят от Г. В.П. На машинке для стрижки волос «№» с электрическим кабелем, кошельке коричневого цвета, сумке зеленого цвета, телефонном аппарате, вырезе из простыни белого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, сборах биологического материала с ручек двери между коридором и прихожей, с ручек двери между коридором и комнатой №1, с двери шкафа обнаружен генетический материал, который происходит от Г. В.П. (том2 л.д.158-210);

заявлением от 05.10.2019г. потерпевшей М. Л.Д. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.10.2019г., примерно в 17 часов 00 минут незаконно проникло в ее домовладение и под угрозой физической расправы открыто похитило денежные средства, а также принадлежащее ей имущество, на общую сумму 21961 рубль. (том1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019, согласно которому осмотрено частное домовладение в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты, в том числе врезной замок с ключом; 2 бумажных конверта; топор; матерчатая перчатка; марлевые тампоны со смывами с вещей и предметов в доме. (том1 л.д.9-20); протоколом от 16.01.2020г. осмотра изъятых с места происшествия предметов. (том4 л.д.35-40);

протоколом предъявления лица для опознания от 08.10.2019г., согласно которому потерпевшая М. Л.Д. уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее на нее 05.10.2019г. разбойное нападение и открыто похитившее принадлежащее ей имущество на общую сумму 21961 рубль. (том1 л.д.131-134);

актом о применении служебной собаки от 05.10.2019г., согласно которому в результате отработки запахового следа при осмотре места происшествии по месту жительства потерпевшей М. Л.Д. обнаружена тканевая перчатка (т.1 л.д.23);

копией рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР, согласно которому ФИО1 прибыл в исправительный Центр для отбывания принудительных работ 03.09.2019г.; копией направления исправительного Центра для осуществления подсудимым трудовой деятельности в ООО «С»; копией подтверждения о его зачислении и приказа о приеме подсудимого на работу в ООО «С»; копией заявления директора ООО «С» о разрешении выхода на работу осужденным, в том числе ФИО1 05 октября 2019г.; копией заявление о разрешении выхода за пределы Центра 06 октября 2019г. (в этот день он продал золотые изделия потерпевшей и приобрел телефон), копией страниц журнала выхода из ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР и возвращения осужденных, содержащих информацию о выходе и возвращении ФИО1 05 октября 2019г. (том3 л.д.59; 95-97;100-101;56-58);

информацией ПАО «МТС о том, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (том4 л.д.125);

заключением дополнительной судебной трасологической экспертизы №3986 от 27.11.2019г., согласно которому динамические следы скольжения на поверхности ригеля от врезного дверного замка, изъятого с места происшествия по 

<

адрес>, пригодны для групповой идентификации следообразующего предмета и могли быть оставлены рабочей частью лезвия топора, представленного на экспертизу. (том3 л.д.37-43);

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №3987 от29.11.2019г., согласно которому смешанный след с внутренней поверхности матерчатой перчатки, изъятой с места происшествия по 

<

адрес>, произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и как минимум двух неизвестных лиц. (т.3 л.д.7-15);

заключением судебной трассологической экспертизы №1320 от29.04.2020г., согласно которому след подошвы обуви на фотоиллюстрации №6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен обувью на правую ногу, изготовленной по типу спортивной обуви (кроссовки), изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1 (том5 л.д.182-190).

У суда нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Отводов экспертам подсудимым и защитником не заявлялись. С постановлениями о назначении экспертиз, результатами экспертиз подсудимый был ознакомлен с разъяснением положений статьи 206 УПК РФ.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №31 от 29.01.2020г., ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности ФИО1 позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий в исследуемой ситуации, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного. (том3 л.д.169-174);

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела и исследованным судом, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

С учетом указанного заключения, показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что имевшиеся телесные повреждения и смерть Г. В.П. наступили в результате насильственных действий подсудимого ФИО1 и указывают на то, что они носили умышленный характер и преследовали цель причинения ими смерти потерпевшему.

О прямом умысле подсудимого на убийство Г. В.П. свидетельствуют совокупность обстоятельств содеянного им, способ совершения преступления, локализация телесных повреждений (в области шеи - жизненно-важных органов человека), физическое превосходство над потерпевшим, а также другие имеющиеся в деле и подробно исследованные доказательства. Характер нанесенных Г. В.П. телесных повреждений, обстоятельства при которых они причинены, не предполагали для подсудимого иных последствий, кроме наступления смерти. Действия подсудимого были решительными и агрессивным.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения нашла подтверждение виновность подсудимого в совершении умышленного убийства в ходе разбойного нападения, и его действия надлежит квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление в отношении М. Л.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из данных о личности подсудимого следует, что он не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР характеризуется положительно, по месту регистрации – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 выявляет хронический алкоголизм в средней стадии в фазе ремиссии, в лечении не нуждается; наркомании не выявляет.

Как следует из выписки из истории болезни, ФИО1 в период с 06.08-13.08.2018 года проходил курс лечения в связи с полученной травмой головы, выписан с улучшением динамики. Других сведений о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых, хронических заболеваний суду не представлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по мнению суда являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе первичных оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на М. Л.Д. он добровольно сознался в совершении преступлений и в отношении Г. В.П., в дальнейшем на предварительном следствии дал подробные и последовательные признательные показания и подтвердил их при проверке показаний на месте, сообщив ранее не известные правоохранительным органам правдивые сведения о времени и способе совершения преступлений, распоряжении похищенным имуществом, иных значимых обстоятельствах по делу. (том1 л.д.125-130, том2 л.д.3-36, том5 л.д.136-143).

У подсудимого имеется непогашенная судимость по приговору Нальчикского городского суда от 07.08.2012г., которым, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 27.12.2012г., ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 0 рублей; 23.08.2019г. Чегемским районным судом неотбытый срок данного наказания (1 год 8 месяцев 11 дней) заменен на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В связи с этим, отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с критериями, установленными п.«б» ч.3. ст.18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающим наказание обстоятельством применительно к совершенному в отношении М. Л.Д. преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, являющегося таковым в силу престарелого возраста и тяжелой болезни. (том2 л.д.53, 76-86, том5 л.д.196-198)\

Несмотря на то, что при совершении нападения на потерпевшую ФИО1 достоверно не знал о наличии у нее инвалидности, он не мог не осознавать, что М. Л.Д. находится в беспомощном состоянии ввиду преклонного возраста и отсутствия возможности самостоятельно передвигаться.

Составленным в день разбойного нападения на потерпевшую М. Л.Д. протоколом осмотра места происшествия по месту жительства М. Л.Д. и прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка в доме: кровать, с которой потерпевшая не могла встать в силу своего физического состояния, предметы первой необходимости и стационарный телефон в непосредственной близости от кровати для обеспечения к ним доступа М. Л.Д. Свидетель Б. А.А. пояснил, что беседовал с потерпевшей после совершения разбойного нападения на нее и указал, что М. Л.Д. с кровати не вставала ввиду состояния здоровья. Эти обстоятельства согласуются с признательными показаниями ФИО1 о том, что в процессе совершения им разбойного нападения потерпевшая не поднималась с кровати и никакого сопротивления ему не оказывала.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления в отношении лиц преклонного возраста, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, в том числе особо тяжкого, в период отбывания принудительных работ, спустя непродолжительное время после замены в судебном порядке неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение каждого из инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и отсутствие у него источников дохода, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.ч. 3 и 4 ст. 162 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и в силу требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски потерпевших к подсудимому ФИО1

Потерпевшей М. Л.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 0 рубля в счет компенсации материального ущерба и 0 рублей в счет компенсации морального вреда; потерпевшим Г. С.В. – 0 рублей в счет компенсации материального ущерба и 0 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, размер предъявленных исковых требований не оспаривал.

Размер материального вреда, причиненного потерпевшим соответствует похищенному ФИО1 в результате разбойных нападений и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В результате разбойного нападения на истицу М. Л.Д. подсудимый завладел денежными средствами, золотыми изделиями и вещами на общую сумму 0 рубль, чем причинил ей ущерб на данную сумму, подлежащую взысканию с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда.

Во время преступных действий в отношении Г. В.П. подсудимый ФИО1 завладел денежной суммой в размере 0 рублей, которая подлежит взысканию в пользу его сына-потерпевшего Г. С.В. в счет возмещения материального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости и в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер и тяжесть причиненных потерпевшим нравственных страданий.

Исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленные размеры компенсации морального вреда являются разумными и справедливыми, соответствуют установленным ст.1101 ГК РФ критериям разумности и соразмерности.

Определяя размер компенсации морального вреда М. Л.Д. суд исходит из совершения в отношении потерпевшей особо тяжкого преступления, нападение совершено на пожилого человека, с ограниченными вследствие тяжелой болезни физическими возможностями. Во время нападения ФИО1, замахиваясь на потерпевшую топором, угрожал ей убийством, отобрал золотые изделия и деньги. Суд также принимает во внимание степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Г. С.В, суд как и в случае с иском М. Л.Д., принимает во внимание материальное положение подсудимого, а также степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате гибели его близкого родственника-отца, что выразилось в невосполнимой утрате близкого человека, Г. С.В. перенес и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходит из принципов справедливости и разумности.

Меру пресечения подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

по ч.3 ст.162 УК РФ 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 07.08.2012г., окончательно определив наказание по совокупности приговоров в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 0 рублей и с ограничением свободы на срок 2 года, в течение которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть период содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски М. Л.Д. и Г. С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М. Л.Д. 0 (двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят один) рубль в счет компенсации материального ущерба и 0 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. С.В. 0 (две тысячи семьсот) рублей в счет компенсации материального ущерба и 0 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

предметы одежды и вещи ФИО1: мужские спортивные туфли черного цвета; мужские туфли «мокасины» черного цвета; флакон шампуня «№»; флакон духов «№»; тюбик крема для рук «№»; тюбик пасты для наружного применения «№»; спортивная куртка синего цвета; куртка-безрукавка красного цвета с капюшоном синего цвета; футболка темно-синего цвета; футболка розового цвета; джинсовые брюки синего цвета с кожаным ремнем; джинсовые брюки синего цвета; носовой платок серого цвета; футболка серого цвета; кофта темно-синего цвета; футболка голубого цвета; болоньевая куртка темно-синего цвета; кофта серого цвета; кепка серого цвета; сумка-барсетка черного цвета; книжка-ежедневник; сумка черного цвета; пластиковая карта оператора сотовой связи «Билайн»; пластиковая карта оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон «№»; сим-карты «Билайн» и «МТС»; кассовый чек; товарный чек; гарантийный талон - возвратить владельцу;

предметы одежды и вещи Г. В.П.(футболка; брюки; трусы; галоша; машинка для стрижки волос «№» с электрическим кабелем; кошелек коричневого цвета «№»; кошелек коричневого цвета; сумка зеленого цвета; сумка черного цвета; футляр для медали; телефонный аппарат с оборванным проводом; штангенциркуль; рубашка белого цвета в клетку; мочалка - возвратить потерпевшему Г. С. В.

предметы и вещи М. Л.Д.: флакон духов «№»; флакон жидкого мыла «№», матерчатую перчатку; прозрачный полимерный пакет; упаковку конфет «№»; врезной замок с ключом, топор - возвратить потерпевшей.

переданные на хранение в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР: журнал №13 учета выхода осужденных из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР и их возвращения; заявление директора ООО «С» С. В.Б. в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР от 30.09.2019г. и заявление ФИО1 от06.10.2019г. считать возвращенными по принадлежности.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства:

-дактилоскопическую карту с образцами следов рук ФИО1;

-единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги на имя Г. В.П.; CD-R диск с видеозаписью досмотра ФИО1 от05.10.2019г.; DVD-R диск с детализацией и тарификацией телефонных переговоров абонента «№»;

-дактилоскопическую карту с образцами следов рук Г. В.П.,

Вещественные доказательства: вырез из простыни белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; ткань белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; сбор биологического материала с 3 дверей шкафа на 3 щетки «№»; сбор биологического материала с ручек дверей серванта и его ящиков в комнате №1; сбор биологического материала с дверного проема между 2-й и 3-й комнатой; сбор биологического материала с двери между коридором и комнатой №2; сбор биологического материала с двери между коридором и прихожей; сбор биологического материала с двери между коридором и комнатой №1; сбор биологического материала с входной двери дома; отрезки прозрачной липкой ленты с размерами 25x25 мм, 31x27 мм, 25x17 мм, 27x25 мм, 29x22 мм, 35x25 мм, 40x24 мм, 32x26 мм, 27x23 мм со следами рук;

2 бумажных конверта; отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 40x35 мм, 34x31 мм; отрезок прозрачной липкой ленты с размерами 50x47 мм; отрезки прозрачной липкой ленты с размерами 48x29 мм, 44x37 мм; марлевый тампон со смывом с картонной коробки с блюдцами; марлевый тампон со смывом с серванта; марлевый тампон со смывом с картонной коробки с блюдцами; марлевый тампон со смывом с полки, расположенной при входе справа; марлевый тампон со смывом с двухстворчатой двери, ведущей в смежную комнату; марлевый тампон со смывом с сахарницы; марлевый тампон со смывом с полки; марлевый тампон со смывом с ворот; зонд-тампон с образцом буккального эпителия ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по КБР уничтожить.

Мобильный телефон «Huawei» конфисковать, с обращением его стоимости в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 3-го апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Мамишев