УИД 16MS0№-84

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием заявителя ФИО2, его защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что было холодно и он с ФИО6 сели в автомобиль ФИО7 марки «Land RoverLand Rover», ключи зажигания были оставлены в замке. Но он не управлял транспортным средством, водителем не являлся, находился на переднем водительском сиденье, так как было удобно регулировать систему обогрева салона автомобиля. 

Также указано на наличие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении не является безусловным доказательством, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором, который единственный видел факт управления с расстояния нескольких сот метров, сделал вывод о движении автомобиля по включенным фарам. Акт освидетельствования он не подписывал, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не должен составляться при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства не является доказательством управления, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не образует состава правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом сотрудник ГИБДД требовал от него, чтобы он уговорил ФИО7 приехать, видеозапись подтверждает, что сотрудникам ГИБДД не имело значения кого оформлять, его или ФИО7 Сотрудник ГИБДД и врач нарколог являются близкими знакомыми.

Дело об административном правонарушении оформлено под надуманным предлогом, мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей, которые подтверждают его невиновность.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что ФИО2 не управлял автомобилем, автомобиль не перемещался, факт управления не доказан.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 47 минут ФИО2 около 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «Land RoverLand Rover», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, с признаками опьянения, и в 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, место его составления: 

<

адрес> (л.д. 3);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4); 

чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данным актом зафиксирован отказ ФИО2 от освидетельствования (л.д. 1, 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ по месту составления: 

<

адрес>, ввиду отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, записью об отказе ФИО2 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут врачом ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» ФИО8, имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство марки «Land RoverLand Rover», государственный регистрационный знак 

<

***> рус (л.д. 8);

записью DVD-R диска с камер, установленных на патрульном автомобиле, где зафиксированы все процессуальные действия должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> при составлении процессуальных документов при отстранении от управления транспортным средством ФИО2, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при задержании транспортного средства. Данной видеозаписью также зафиксировано передвижение автомобиля марки «Land RoverLand Rover», действия сотрудника ГИБДД который после визуального выявления правонарушения незамедлительно подъехал к автомобилю марки «Land RoverLand Rover», и пригласил водителя, которым оказался ФИО2, в патрульный автомобиль, а также фиксацией речи ФИО2, о том, что он только передвинул автомобиль марки «Land RoverLand Rover» (л.д. 9, 43); 

сведениями допрошенных мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11 предупрежденных об административной ответственности по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и разъяснении им прав и обязанностей, установленных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка которым дана мировым судьей в постановлении;

и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО2 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме того, опрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, повторно подтвердил движение автомобиля марки «Land RoverLand Rover» под управлением ФИО2, пояснил, что автомобиль марки «Land RoverLand Rover», оставленный около въезда на парковку с ключами в замке зажигания, начал движение, и, проехав некоторое расстояние, остановился около подсобного здания ЦРБ, при этом за рулем автомобиля был ФИО2 С момента начала движения автомобиля марки «Land RoverLand Rover» до его остановки он непрерывно наблюдал за движением, автомобиль из вида не терялся.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, при производстве по делу об административном правонарушении допущены многочисленные процессуальные нарушениях, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. При производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, при составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при задержании транспортного средства производилась видеофиксация. Иные доводы также не опровергают законность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья