№ 2а-2381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года ... 

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО N УФСИН России по ... - ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее ФКУ СИЗО N). В обоснование иска указал, что в связи с прохождением службы во внутренних войсках МВД РФ, относится к категории бывшим сотрудником правоохранительных органов. В период его содержания ФКУ СИЗО N с ... по ... находился среди осужденных, которых возможно ранее охранял, конвоировал по роду своей службы. В связи с указанными обстоятельствами в период с ... по ... год испытывал чувство страха, тревоги, психологического, эмоционального потрясения поскольку существовала угроза его жизни и здоровью. В результате незаконных действий ответчика ему причинена психологическая травма выраженная в нервных срывах, бессоннице, депрессии, повышении артериального давления. Просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определен круг лиц, участвующих в деле административные ответчики: Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал, сведения о надлежащем извещении имеются. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО N- ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в отзыве на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что ФИО3 при доставлении в ФКУ СИЗО N сведения о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов не сообщал, в подтверждение чего представила копию расписки из личного дела осужденного. 

Представитель административного ответчика ФСИН России-Мотронюк В.Ю возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ местамисодержанияпод стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 2 - 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 N 189, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию,атакже решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условиясодержанияпод стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а такженаихсотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемыхсотрудникиместсодержанияпод стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемыесодержатсявобщихили одиночныхкамерахв соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Осодержаниипод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых,атакже осужденныхвкамерахобязательно соблюдение следующих требований раздельносодержатся: лица,являющиесяилиявлявшиеся судьями, адвокатами,сотрудникамиправоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 доставлен в ФКУ СИЗО N ..., что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола личного обыска и досмотра подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступавшего в следственный изолятор от .... 

Согласно представленной ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ... из личного дела ФИО3 расписки, последний при поступлении в следственный изолятор ... собственноручно указал, что не относиться к категории бывших работников правоохранительных органов.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности на основании ст. 151, 1069 ГК РФ.

Таким образом, необходимым условием возмещения морального вреда истцам в данном случае является наличие вреда, установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. 

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями административного ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. ФИО3 при доставлении в ФКУ СИЗО N сведения о наличии оснований для его раздельного содержания не сообщил, в связи с чем административным ответчиком не были нарушены права и законные интересы истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факты нарушения условий содержания в результате бездействия администрации ФКУ СИЗО N на который ссылается административный истец стали ему известны с .... С административным исковым заявлением истец обратился в суд только ..., ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не заявлены. 

Таким образом, административным истцом ФИО3 пропущен срок подачи административного искового заявления к ФКУ СИЗО N, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу положения ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий), о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Ермошкина

...

...