Дело № 2-331/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о внесении в трудовую книжку записи о стаже работы, взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> о возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> внести время работы с апреля 2023 года по апрель 2024 года в стаж работы, выплатить минимальный размер оплаты труда за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года и за переработки, поскольку истец работал 24 часа 7 дней в неделю без выходных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 % от минимального размера оплаты труда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 12-15 апреля он списался с карантинного отделения в 13-й отряд колонии. С первых дней он работал «ночным дневальным», в 6 и 13 отрядах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его попросили заменить «ночного дневального» в 1 - 14 отрядах. На тот момент «ночной дневальный» 1 - 14 отрядов ФИО2 был на длительном свидании. Истец три ночи работал в 1-ом и 14-ом отрядах. Примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ истца перевели работать в инструментальный участок жилой зоны при ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> на должность «инструментальщик». В его обязанности входило: поддерживать порядок на территории инструментального участка, поддерживать чистоту и порядок в кабинете при инструментальном отделении, выдача инструментов осужденным для проведения ремонтных работ на территории жилой зоны ИК-5, выдача и сбор колюще-режущих предметов, таких как ножи, топоры, крюки, внесение записей в журнал № и №, содействовать и оказывать помощь сотрудникам ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> при проведении обысковых мероприятий. Все эти работы он выполнял по требованию администрации и с их дозволения. Бывший заместитель по тылу ФИО3 был непосредственным руководителем истца. С его же слов заработная плата с 12-ДД.ММ.ГГГГ и по апрель 2024 года должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, но работать истец должен был без выходных и больничных, как и без отпуска, не нормировано. В те дни, когда проходили обысковые мероприятия сотрудниками ФСИН России или ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, его рабочий день мог продолжаться и трое и пять суток без перерывов даже на обед или ужин. А в другие дни его рабочий день начинался с 5 утра и заканчивался в 23-00 часов. В зимний и осенний периоды его рабочий день начинался в 4 утра и заканчивался в 00 часов, так как работы становилось больше в разы. За весь период с апреля (12-15 числа) 2023 года по апрель 2024 года истец работал по требованию сотрудников администрации без выходных, отпусков и больничных.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, где указала, что истец ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласно приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим цеха № с ДД.ММ.ГГГГ Уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ. Принят подсобным рабочим цеха № с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен со ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Принят подсобным рабочим цеха № со ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Переведен подсобным рабочим цеха № с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустройство ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ, но никак не с апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истец только прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, далее после прохождения карантина распределен в общежитие отряда №. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания. Доводы истца о том, что ФИО1 работал 24 часа 7 дней в неделю, о том, что истец работал ночным дневальным, ничем не подтверждены. Доводы истца о том, что его просили заменить ночного дневального отряда № ФИО2, также не обоснованы, поскольку согласно карточке учета свиданий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был на длительном свидании. Такая должность как «инструментальщик жилой зоны» в учреждении отсутствует. Табеля учета рабочего времени на ФИО1 не предоставлялись в бухгалтерию, поскольку ФИО1 на работу не выходил. За время отбывания наказания ФИО1 с заявлением о приеме на работу в спорные периоды времени не обращался, кадровых решений в его отношении не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за работу в ЦТАО в размере минимального размера оплаты труда за период с 12-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за работу в жилой зоне ночью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать минимальный размер оплаты труда в выходные и праздничные дни, компенсацию морального вреда в размере 50 % минимального размера оплаты труда, возложить обязанность на ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> внести время работы с 12 – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как закреплено в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по статьям 131 ч. 4 п. «б», 135 ч. 3, 131 ч. 2 п. «а», 131 ч. 3 п. «а», 117 ч. 2 п. «г» (4 эпизода), 117 ч.1, 117 ч. 1, 325 ч. 1, 167 ч. 1, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, ФИО1 принят подсобным рабочим цеха № со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ. Принят подсобным рабочим цеха № с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Уволен со ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Принят подсобным рабочим цеха № со ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Переведен подсобным рабочим цеха № с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Переведен подсобным рабочим участка № цеха № со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ Уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: приказами о зачислении, о переводе осужденного на другую работу, рапортом о переводе в другой цех осужденных в связи с производственной необходимостью от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №-ос/т от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об увольнении ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о переводе из цеха № в цех № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о принятии на работу в цех № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о принятии на работу в цех № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о переводе осужденных на другую работу в связи с производственной необходимостью от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены часовые тарифные ставки для осужденных, работающих на оплачиваемых работах со сдельной оплатой труда из расчета 1 разряда работ путем деления минимального размера оплаты труда (16 242 руб. в месяц) на среднемесячную норму рабочих часов в 2023 года (164,42 часа в месяц).

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены часовые тарифные ставки для осужденных, работающих на оплачиваемых работах со сдельной оплатой труда из расчета 1 разряда работ путем деления минимального размера оплаты труда (19 242 руб. в месяц) на среднемесячную норму рабочих часов в 2023 года (164,92 часа в месяц).

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение об оплате труда работающих осужденных. Согласно положению об оплате труда работающих осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 242 руб. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для осужденных, привлеченных к труду на работах, связанных с приносящей доход деятельностью организована шести дневная рабочая неделя, выходной день – воскресенье. Количество рабочих часов составляет с понедельника по пятницу – 7 часов ежедневно, в субботу – 5 часов. Работа с понедельника по пятницу организована в две смены – первая смена с 8.00 часов до 16.00 часов, вторая смена с 17.00 часов до 01.00 часов. В субботу первая смена с 8.00 часов до 14.00 часов, во вторую смену 15.00 часов до 21.00 часа. Основаниями для начисления заработной платы являются первичные учетные документы (табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, наряд на сдельные работы). 

Приказом врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, утверждено положение об оплате труда. Согласно положению об оплате труда работающих осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 242 руб. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для осужденных, привлеченных к труду на работах, связанных с приносящей доход деятельностью организована шести дневная рабочая неделя, выходной день – воскресенье. Количество рабочих часов составляет с понедельника по пятницу – 7 часов ежедневно, в субботу – 5 часов. Работа с понедельника по пятницу организована в две смены – первая смена с 8.00 часов до 16.00 часов, вторая смена с 17.00 часов до 01.00 часов. В субботу первая смена с 8.00 часов до 14.00 часов, во вторую смену 15.00 часов до 21.00 часа. Основаниями для начисления заработной платы являются первичные учетные документы (табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, наряд на сдельные работы).

Из справки по расчету нормированного времени и заработной платы на осужденного ФИО1 по нарядам за октябрь 2023 года и № за января 2024 года следует, что за октябрь 2023 года ФИО1 отработал 2,0249 ч нормированного времени при тарифной ставке 98,78 руб. Заработная плата составила 200,02 руб. За январь 2024 года осужденный ФИО1 отработал 0,7216 ч нормированного времени при тарифной ставке 116,68 руб. Заработная плата составила 84,20 руб. Нормы времени и расценки на уборку территории обоснованы по Единым нормам и расценкам на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы №. Тарифная ставка за 2023 года рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда и составила 98,78 руб. Тарифная ставка за 2024 год рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда и составила 116,68 руб. Норма времени на 100 кв.м убираемой территории равна 3,90 нормочаса. Расценка на 100 кв.м в 2023 году была равна 385,24 руб., расценка на 100 кв.м в 2024 году была равна 455,05 руб.

Согласно действующему в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> распорядку дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> № ос от ДД.ММ.ГГГГ, приказом врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, в 6.00 – 6.05 у осужденных подъем, 6.05-6.15 – туалет, заправка постелей, 6.15-6.25 – утренняя физическая зарядка, 6.25 – 7.30 – завтрак, 7.30 – 8.30 – личное время, 8.30 – 9.00 – подготовка к проверке, 9.00 – 9.30 – утренняя проверка, 9.30 – 11.00 – информационно-воспитательная работа, 11.00 – 12.30 – обед, 12.30 – 13.20 – личное время, 13.20 – 15.00 – воспитательные мероприятия, 15.00 – 15.30 – подготовка в проверке (уборка помещений, проветривание), 15.30 – 16.00 вечерняя проверка, 16.00 – 16.30 – личное время, 16.30 – 17.30 – ужин, 17.30 – 19.00 – личное время, 19.00 – 19.50 – использование бытовых помещений (в том числе комната приема пищи), 19.50 – 21.50 – просмотр телепередач, 21:00 – 22.00 – подготовка к отбою, 22.00 – отбой, с 02.00 – 03.00 – проверка осужденных на спальных местах.

Из справки о поощрениях и взысканиях, выданной начальником отряда ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание за невыполнение команды «Отбой», ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание за одиночное передвижение, ДД.ММ.ГГГГ наложено взыскание в связи с отсутствием в строю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены взыскания за нарушение формы одежды.

В производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о лишении родительских прав, по иску ФИО1 к ФИО8 об изменении фамилии ребенка.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на осужденного ФИО1 ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ была представлена характеристика, согласно которой ФИО1 трудоустроен на общественных началах без оплаты труда в качестве инструментальщика жилой зоны исправительного учреждения. К порученной работе относится добросовестно, ответственно. Умеет проявлять разумную инициативу в труде. Нареканий от сотрудников администрации по трудовой дисциплине не имеет. Срок наказания отбывает на обычных условиях режима содержания. С ДД.ММ.ГГГГ стоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида членовредительства. За хорошее поведение и добросовестный труд администрацией учреждения не поощрялся. С администрацией исправительного учреждения вежлив и тактичен. В бухгалтерию учреждения какие-либо исполнительные листы не поступали. Ввиду действующих взысканий характеризуется отрицательно.

Согласно годовой характеристике на осужденного ФИО1, выданной начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, уклоняется от предоставляемой оплачиваемой работы, характеризуется отрицательно.

Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки по соблюдению требований федерального и уголовно-исполнительного законодательства на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно представленному Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отзыву на исковое заявление, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что осужденный ФИО1 с июля 2023 года по июль 2024 года на добровольных началах осуществлял заполнение и ведение служебной документации – журнал выдачи колюще-режущих предметов ИК-5 и книг выдачи инструмента для работы в жилой зоне учреждения в инструментальном цехе жилой зоны. При этом установить периодичность, продолжительность, а также конкретные даты выполнения работ осужденным ФИО1 на момент проведения проверки не представилось возможным.

Согласно справке, выданной врачом-психиатром филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, за время отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обращался за оказанием медицинской помощи. По данным амбулаторной карты в период с апреля 2023 года по апрель 2024 года зарегистрированы обращения ФИО1 в медицинскую часть и проведены осмотры медицинскими специалистами: ДД.ММ.ГГГГ – осмотр, обследование по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр фельдшера, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр фельдшера, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр фельдшера, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-невролога, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр фельдшера, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ – осмотр врача-невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обследование и лечение в условиях терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России. За время госпитализации выдан лист нетрудоспособности.

Для проверки доводов истца ФИО1 относительно нарушения его трудовых прав ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, судом в качестве свидетеля был опрошен ФИО3, занимавший должность заместителя начальника колонии по тылу с апреля 2023 года по август 2024 года, а после начальника Центра трудовой адаптации осужденных, который суду пояснил, что ФИО1 в спорные периоды времени у него трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве ФИО1 к нему не обращался, на рабочем месте он его не видел, не может пояснить, находился ли ФИО10 в отряде или в другом месте, так как за его передвижениями он не следил. Заполнение журналов ФИО1 не поручалось, такой должности как «инструментальщик» в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> нет. Осужденные привлекаются к выполнению работ по благоустройству территории раз в неделю на 2 часа по графику, но контроль за выполнением данных работ к его должностным обязанностям не относился, данную работу поручают воспитатели. Отрицал поручение ФИО1 какой либо работы за плату в размере минимального размера оплаты труда.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 работал на общественных началах, о чем указано в характеристике по гражданскому делу о лишении родительских прав. Однако с письменными заявлениями о том, чтобы работать полный день на добровольных началах ФИО1 к нему не обращался. При поступлении в колонию ФИО1 изъявлял желание трудиться, первое время после выхода с карантина ФИО1 работал дневальным. К нему как к начальнику отряда жалоб на то, что ФИО1 уклоняется от работы, не поступало. В обязанности дневального входит осуществление контроля за помещением. Точные даты работы дневальным ему не известны, работа дневальным не носила непрерывный характер, ФИО1 давались отдельные поручения, когда в этом была необходимость, кто давал поручения ФИО1, ему не известно. Работая дневальным, ФИО1 соблюдал распорядок дня в колонии и в обязательном порядке имел право на отдых. Кроме дневального, в 2024 году ФИО1 работал на швейном участке. ФИО1 администрация колонии не нанимала, трудовые договоры с ним не заключала, но его допускали к выполнению определенного рода занятиям. Также ФИО1 работал инструментальщиком, пока его не трудоустроили на швейный участок. Такой должности как «инструментальщик» в колонии нет, в выданной им характеристике написано, что «ФИО1 трудоустроен на общественных началах без оплаты труда в качестве инструментальщика жилой зоны исправительного учреждения» исходя из рода занятий. Периодически несколько раз в неделю он видел ФИО1 в инструментальном участке, бывало, что ФИО1 работал более двух часов в неделю на данном участке.

Согласно должностной инструкции дневального ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, дневальный по общежитию обязан знать число осужденных, проживающих в общежитии, сколько их на работе, больных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, подавать команду осужденным при подъеме, а также в случае тревог или пожаре, следить за сохранностью имущества, оборудования и инвентаря, находящегося в общежитии, а также личных вещей осужденных, обеспечивать соблюдение правил противопожарной безопасности в общежитии, не допускать пребывания в общежитии осужденных из других отрядов, после развода осужденных на работу производить уборку общежития, мыть полы, топить печи, проветривать помещение, мыть и чистить бачки для питьевой воды и наполнять их свежей кипяченой водой, следить за тем, чтобы осужденные поддерживали чистоту и порядок в общежитии, следить за соблюдением осужденными тишины после сигнала «Отбой».

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы - это специфические отношения, которые регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Таким образом, при привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации, не являются.

Труд осужденных сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. При этом заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется, как и соблюдение предусмотренной трудовым законодательством процедуры в случае прекращения их трудового использования либо выплаты выходного пособия, как ошибочно полагает истец.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24 января 2006 года N 23-О, закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предусматривает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают выполнение осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду, в том числе в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В своем исковом заявлении ФИО1 настаивал, что отношения, возникшие между сторонами, являются трудовыми.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Из материалов дела следует, что за спорные периоды, заявленные в исковом заявлении, истец с заявление о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> на обозрение суда представлены оригиналы журналов учета выдачи колюще-режущих предметов за период с января 2023 года по июнь 2023 года, с июля 2023 года по декабрь 2023 года, с июля 2024 года по ноябрь 2024 года, из которых следует, что заполнение журналов за весь период, начиная с 2023 года, то есть до прибытия истца ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, производилось преимущественно одним и тем же почерком, то есть одним и тем же лицом. Представленная на обозрение суда книга № выдачи инструмента для работы в жилой зоне учреждения за 2024 года имеет записи разных лиц, выполненные разными почерками, что в совокупности опровергает доводы истца о непрерывном характере работы по заполнению журналов в инструментальной зоне.

Представленные на обозрение суда разнарядки на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года фамилии истца ФИО1 также не содержат.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 был привлечен к труду ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в целях его исправления.

Обстоятельство того, что представлением прокурора установлено делегирование осужденному полномочий по ведению журнала учета-выдачи колюще-режущих предметов, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания заработной платы, поскольку такой акт прокурорского реагирования, исходя из положений статьи 1, пункта 1 статьи 21, статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесен к актам, которые должны быть приняты судом как преюдициальные, а потому выводы суда могут быть отличными от выводов, содержащихся в акте прокурорского реагирования.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период с учетом характера правоотношений, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты труда в размере минимального размера оплаты труда и за переработки, оплаты труда за выходные и праздничные дни, внесении времени работы в трудовой стаж.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, ранее осужденный ФИО1 обращался по факту нарушения его трудовых прав в Казанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем в материалах дела имеется ответ на имя ФИО1 (л.д.8) со ссылкой на обращение, поданное им ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом неоднократно предпринимались меры для защиты нарушенного права, истец неоднократно подавал обращения в прокуратуру, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцами срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что за время его работы в инструментальном участке жилой зоны при ФКУ ИК-5 УФСИН России, в его обязанности входило, в том числе, поддерживать порядок на территории инструментального участка, поддерживать чистоту и порядок в кабинете при инструментальном отделении, что, по мнению суда, свидетельствует о выполнении истцом обязательных неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 установлено, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, вопреки требованиям ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлекался без оплаты труда к выполнению работ в инструментальной зоне свыше двух часов в неделю.

Письменного заявления осужденного ФИО1 об увеличении продолжительности общественных работ вопреки требованиям статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы гражданского дела не представлено, сам ФИО1 в судебном заседании отрицал факт выполнения им работ на добровольных началах.

На привлечение осужденного ФИО1 к выполнению срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, отрицая сам факт привлечения ФИО1 к работам свыше 2-х часов в неделю.

Вместе с тем, данная позиция ответчика опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что привлечение осужденного ФИО1 без оплаты труда к выполнению работ в инструментальной зоне исправительного учреждения были осуществлены вопреки требованиям норм ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, что безусловно причинило ФИО1 нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд полагает возможным определить в его возмещение денежную сумму в размере 5 000 рублей, поскольку в рассматриваемом случае она не является чрезмерной, сделана с учетом фактических обстоятельств дела, отношения истца к труду, отвечает требованиям разумности и справедливости такого взыскания, а также способствует восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о внесении в трудовую книжку записи о стаже работы, взыскании минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Таджикистана № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД администрации 

<

адрес>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья