Дело № 2-1026/2025

74RS0031-01-2025-000475-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, основании которого последней Банком выдан кредит в размере 283 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 226 048,96 руб. Указанная задолженность взыскана 

<

дата обезличена> решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании искового заявления Банка в рамках дела 

<

номер обезличен> Решение суда исполнено ответчиком. 

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 80 692,60 руб., в том числе: - просроченные проценты - 80 692,60 руб.

Ответчику направлены письма с требованием возвратить сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 80 692,60 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 4 000 руб. (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62-63). Представлен отзыв на возражение, из которого следует, что начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае исполнения обязательств в полном объеме. Ранее решением суда взысканы проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 

<

дата обезличена>. В данном случае обстоятельство по оплате просроченной задолженности по основному долгу исполнено ответчиком 

<

дата обезличена>, начисление процентов произведено за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Считает, что срок исковой давности не пропущен по задолженности, по процентам, начиная с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.71-82). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что обязательства перед истцом выполнила, договор расторгнут. Ранее ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д. 76).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 283 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору иск ПАО Сбербанк удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 226 048,96 руб., в том числе: ссудную задолженность – 180 358,99 руб.; проценты – 42 231,95 руб.; неустойку – 3 458,02 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 825,37 руб., всего 228 874,33 руб. (л.д. 60-61).

Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска исправлена описка, правильно указан размер госпошлины 5 460,49 руб. (л.д. 20). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом от 

<

дата обезличена>, повторному доказыванию не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 80 692,60 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий). 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который отменен определением от 

<

дата обезличена> (л.д. 21). 

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям Банка, о чем заявлено письменное ходатайство. 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате процентов за пользование кредитом, исковые требования следует удовлетворить частично. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С учетом срока исковой давности задолженность по процентам может быть взыскана только за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

С ответчика в пользу Банка следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 50 907,61 руб. Расчет представлен в материалы дела (л.д. 79-82).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что с нее уже взыскана задолженность по процентам, не может быть принят судом, т.к. состоявшимся решением суда проценты взыскивались с ответчика за иной период. Доказательства расторжения указанного кредитного договора в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 50 907,61 руб., в том числе:

- просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 50 907,61 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб., а всего взыскать 54 907 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь) руб. 61 коп.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 09 апреля 2025 года.