Дело № 1-289/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001450-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 12 октября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Кульбакина А.С.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 03.06.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району от 22.07.2020 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у /ФИО1./ было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 11.07.2020. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностной лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 11.07.2020 около 22 часов 15 минут осуществил управление автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № по автодороге у 

<

адрес>A по пер. Белинского г. Россошь Воронежской области, где был задержан сотрудниками полиции. В 22 часа 15 минут 11.07.2020 /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 091525 об отстранении о управления транспортным средством, после чего /ФИО1./ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /ФИО2./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 000826, на что /ФИО1./ согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 106054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 000826, поверка от 30.10.2019. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 10605 от 11.07.2020, произведенного 11.07.2020 около 22 часов 40 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантов полиции /ФИО2./ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000826, у /ФИО1./ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, то есть у /ФИО1./ не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем /ФИО1./ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции /ФИО2./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он в 22 часа 50 минут 11.07.2020 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ответил отказом, о чем был составлен протокол 36 НМ № 043715 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшего лейтенанта полиции /ФИО2./ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, отказавшись от его прохождения, в связи с чем согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Кульбакиным А.С. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме этого, предварительное расследование уголовного дела осуществлено в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д. 67, 68), впервые совершил преступление небольшой тяжести, проживает по месту регистрации с супругой, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66, 64), трудоспособен, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65, 66), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия постоянных источников дохода, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО1./ могут быть назначены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у /ФИО1./ (л.д. 59), – передать законному владельцу /ФИО1./; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 58), - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

Дело № 1-289/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001450-95