РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Орлик 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Наханцаковой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, помощника прокурора Окинского района Бальжинова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное дело № 2а-333/2024 по административному исковому заявлению МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район», обращаясь в суд, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17939/24/980003-ИП от 17.09.2023 года или уменьшении его размера. 

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № 17939/24/980003-ИП от 12.09.2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-432/2023. 02.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в Управление 21.05.2024 года. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» поступило только постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. В полученном постановлении от 29.03.2024 года не указан срок для добровольного исполнения. В связи с тем, что в постановлениях отсутствует срок для добровольного исполнения требования, истец не мог воспользоваться своими правами. Кроме того, на момент вынесения постановления о принятии исполнительного производства решение суда должником фактически было исполнено, денежные средства перечислены в 2023 году. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2024 года вынесено неправомерно.

Определением суда от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Специализированное ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что решение суда фактически исполнено в ноябре 2023 года, на оснащение территории школы системой наружного освещения МКУ Управлением образования перечислены денежные средства в сумме 257 027 рублей 60 копеек. Ограждение по периметру территории образовательного учреждения на момент вынесения решения было установлено, но требовался ремонт. В октябре 2023 года ограждение восстановлено хозяйственным способом. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах Специализированного ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебном заседании просила исковых требования оставить без удовлетворения. Суду представила мотивированный отзыв.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Бальжинов З.Б. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал, полагает возможным освободить МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Учитывая, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Тункинского районного суда от 21.07.2023 года удовлетворено исковое заявление прокурора Окинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа», МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» об устранении нарушения законодательства об антитеррористической защищенности.

Судебным актом постановлено: «Обязать МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» исключить бесконтрольное пребывание на территории МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) путем обустройства ограждения по периметру образовательного учреждения. Обязать МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» оснастить территорию МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» системой наружного освещения. Обязать МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» обеспечить финансирование мероприятий по исключению бесконтрольного пребывание на территории МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) путем обустройства ограждения по периметру образовательного учреждения, оснащению образовательного учреждения системой наружного освещения».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.08.2023 года.

На основании указанного решения 08.09.2023 года в отношении должника МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» выдан исполнительный лист 04RS0023#2432/2023#2.

12.09.2023 года судебным приставом ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43605/23/03020-ИП в отношении должника МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» с предметом исполнения обеспечение финансирования мероприятий по исключению бесконтрольного пребывание на территории МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) путем обустройства ограждения по периметру образовательного учреждения, оснащению образовательного учреждения системой наружного освещения.

Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года было направлено в МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» через личный кабинет ЕПГУ 12.09.2023 года и получено должником 03.10.2023 года.

25.03.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 43605/23/03020-ИП от 12.09.2023 года в СОСП по Республике Бурятия. 

29.03.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО3 исполнительное производство № 43605/23/03020-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 17939/24/980003-ИП.

В связи с неисполнением должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.05.2024 года с МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

На основании акта приема-передачи от 05.06.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла в свое производство от судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № 17939/24/98000-ИП.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1.5, 3.1 Устава МАОУ «Саянская СОШ» учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «Окинский район», функции полномочия которого, как учредителя школы исполняет МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район». Предметом принудительного исполнения является обеспечение финансирования мероприятий по исключению бесконтрольного пребывание на территории МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) путем обустройства ограждения по периметру образовательного учреждения, оснащению образовательного учреждения системой наружного освещения. 

Во исполнение решения суда 21.07.2023 года МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» с целью финансирования мероприятия по исключению бесконтрольного пребывание на территории МАОУ «Саянская средняя общеобразовательная школа» посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) путем обустройства ограждения по периметру образовательного учреждения, оснащению образовательного учреждения системой наружного освещения денежные средства в сумме 257 027 рублей 60 копеек перечислены 03.11.2023 года, что подтверждается платёжным поручением № 41799 рублей. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения истца от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» решение суда от 21.07.2023 года фактически исполнено, денежные средства для оснащения образовательного учреждения системой наружного освещения перечислены в МАОУ «Саянская СОШ» 03.11.2023 года. МАОУ «Саянская СОШ» решение суда в части обустройства ограждения по периметру школы исполнено хозяйственным способом, без привлечения бюджетных средств, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, на которых видно, что ограждение целостное, система наружного освещения установлена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17939/24/980003-ИП. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить МКУ «Управление образования администрации МО «Окинский район» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 от 02.05.2024 года по исполнительному производству № 17939/24/980003-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года. 

Судья А.А. Дандарова