Дело № 2-205/2020; УИД 36RS0016-01-2020-000224-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. 24 марта 2020 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию городское поселение город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать за ним по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В октябре 2002 года он договорился с руководством СХА имени Чапаева Калачеевского района Воронежской области о заключении договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал СХА (ранее колхоз) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Калачеевской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №, что следует из записи в техническом паспорте БТИ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в кассу СХА имени Чапаева за жилой дом 20000 рублей, продавец передал ему технический паспорт жилого дома. Тогда же он поселился в указанный дом, в котором проживает до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХА имени Чапаева в связи с его ликвидацией. До ликвидации сельхозартели он не заключил в письменной форме договор купли-продажи в отношении жилого дома и не подал документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом. Поселившись в жилом доме в октябре 2002 года, он с того времени содержит его, оплачивает электроэнергию, в зимний период отапливает. Он никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал его права владения и пользования этим имуществом. При этом в течение более 17 лет он владеет названным недвижимым имуществом непрерывно как своим собственным имуществом, осуществляет его ремонт, поддерживает в исправном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет, исковые требования по существу признает.

Изучив материалы дела, суд полагает признание иска ответчиком принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с п.20 вышеуказанного Постановления отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку после ликвидации собственника спорный жилой дом не принят в муниципальную собственность, он имеет статус бесхозяйного недвижимого имущества. 

Из материалов дела следует, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 42.1 кв.м принадлежал СХА (ранее колхоз) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Калачеевской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №, что следует из записи в техническом паспорте БТИ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в кассу СХА имени Чапаева за жилой дом 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СХА имени Чапаева в связи с его ликвидацией. 

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО2, в архиве нотариуса хранится экземпляр договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Калачеевской государственной нотариальной конторы Воронежской области, по которому ФИО3, проживающий в 

<

адрес> продал колхозу им. Чапаева в лице ФИО4, действующего по доверенности, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 42,1 кв.м., имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.24-25).

Согласно справке администрации городского поселения город Калач жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности городского поселения город Калач не состоит (л.д.22).

Учитывая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что с учетом положений ст.234 ГК РФ свидетельствует о наличии оснований для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Истец с 2007 года осуществлял вместо публично-правового образования либо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестного, открытого и непрерывного владел жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах суд полагает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья М.А.Романов