№ 2-590/20 

47RS0018-02-2019-002637-48 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО10., ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что он является собственником указанного выше жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником, при этом членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. 

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации правомочий собственника.

В ходе рассмотрения дела определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ФИО7 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил о признании ответчиков ФИО5, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, обязании снять данных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил сохранить за ним право пользование спорным жилым помещением, т.к. нуждается в регистрации по месту жительства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ и пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются лицами, зарегистрированным в спорном жилом помещении предыдущим собственником, после перехода права собственности не снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что нарушает права истца на владение, распоряжение и пользование квартирой. 

При этом ответчики не являются членом семьи истца, согласия на проживание в жилом помещении ответчикам новый собственник не давал.

С учетом изложенных обстоятельств ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ ими не представлено и судом не установлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда. 

В связи с чем требование об обязании снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А. Петрова