П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 02 июля 2020 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего Чудовой А.Е., при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО3, его защитника Кузьминой С.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-163/2020 в отношении: 

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, имеющего образование 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-*дата скрыта* мировым судьёй судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учёта по отбытии наказания *дата скрыта*;

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в обеденное время ФИО3 совместно с ФИО2 пришёл в гости к ранее знакомому ФИО1 по адресу: *адрес скрыт* где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков *дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 19 часов 25 минут, у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- хозяйственно-бытового ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- хозяйственно-бытового ножа, ФИО3, находясь в помещении кухни по указанному адресу в вышеуказанный период времени, взяв в неустановленном дознанием месте хозяйственно-бытовой нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им ФИО1 не менее двух ударов в область левой ноги, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которая относится к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; 

<

данные изъяты> которая относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Кузьминой С.А., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО3- адвокат Кузьмина С.А., ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 судим (л.д.163-165), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало; состоит на профилактических учётах в ОМВД России по *адрес скрыт*; замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни; по характеру скрытный (л.д.198). Из сведений, представленных ФКУ УИИ филиала по *адрес скрыт*, следует, что ФИО3 состоит на учёте в филиале с *дата скрыта*, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал (л.д.217).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Принесённые извинения потерпевшему ФИО3 суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого преступлением, что также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его пояснениями в судебном заседании. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло его причинить телесные повреждения ФИО1 Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО3, относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, правила ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

ФИО3 осуждён *дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, однако, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести в период отбытия наказания по указанному приговору. Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Размер наказания определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также судом учитываются и иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, данные о личности осуждаемого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на изоляции от общества ФИО3, отсутствие нарушений порядка отбытия условного осуждения, назначенного приговором Шелеховскоого городского суда от *дата скрыта*, наличие устойчивых социальных связей у ФИО3, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранив условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При применении норм ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением ФИО3 со стороны специализированного органа, суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых в полной мере обеспечит его исправление, с учётом возложения дополнительных обязанностей трудиться и 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО3 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым ФИО3 осуждён по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, сохранить. Настоящий приговор и приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого. 

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться; 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мужские ботинки, которые возвращены осуждённому ФИО3, оставить по принадлежности у последнего; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по *адрес скрыт*, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: