копия

Дело № 12-114/2024

РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Салехарсдкого городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него же,

установил:

определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810389230360000625 от 24 января 2023 года, вынесенное заместителем начальника ДПС ОМВД России по г. Салехарду, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания, отказано.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 просит вынесенное определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что доказательств в подтверждение объективных непреодолимых препятствий для своевременного совершения процессуального действия по обжалованию постановления не представлено. Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Оснований не согласиться с такими выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 18810389230360000625 от 24 января 2023 года, вынесенное заместителем начальника ДПС ОМВД России по г. Салехарду вручена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается содержанием постановления, где имеется соответствующая подпись. Порядок и сроки обжалования постановления разъяснены ФИО1, что также следует из постановления и подтверждается его подписью. Указанное постановление вступило в законную силу 04 февраля 2023 года. Между тем жалоба на указанное постановление от 24 января 2023 года подана ФИО1 в городской суд только 25 апреля 2024 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление ФИО1 не получил опровергается материалами дела, так как в постановлении имеется его роспись в получении копии постановления в день его вынесения, то есть 24 января 2023 года.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк